(Tomado de CubaDebate)
Barack Obama es un fanático creyente del sistema capitalista imperialista impuesto por Estados Unidos al mundo. "Dios bendiga a Estados Unidos", concluye sus discursos.
Algunos de sus hechos hirieron la sensibilidad de la opinión mundial, que vio con simpatías la victoria del ciudadano afroamericano frente al candidato de la extrema derecha de ese país. Apoyándose en una de las más profundas crisis económicas que ha conocido el mundo, y en el dolor causado por los jóvenes norteamericanos que perdieron la vida o fueron heridos o mutilados en las guerras genocidas de conquista de su predecesor, obtuvo los votos de la mayoría del 50% de los norteamericanos que se dignan acudir a las urnas en ese democrático país.
Por elemental sentido ético, Obama debió abstenerse de aceptar el Premio Nobel de la Paz, cuando ya había decidido el envío de cuarenta mil soldados a una guerra absurda en el corazón de Asia.
La política militarista, el saqueo de los recursos naturales, el intercambio desigual de la actual administración con los países pobres del Tercer Mundo, en nada se diferencia de la de sus antecesores, casi todos de extrema derecha, con algunas excepciones, a lo largo del pasado siglo.
El documento antidemocrático impuesto en la Cumbre de Copenhague a la comunidad internacional —que había dado crédito a su promesa de cooperar en la lucha contra el cambio climático— fue otro de los hechos que desilusionaron a muchas personas en el mundo. Estados Unidos, el mayor emisor de gases de efecto invernadero, no estaba dispuesto a realizar los sacrificios necesarios a pesar de las palabras zalameras previas de su Presidente.
Sería interminable la lista de contradicciones entre las ideas que la nación cubana ha defendido con grandes sacrificios durante medio siglo y la política egoísta de ese colosal imperio.
A pesar de eso, no albergamos ninguna animadversión contra Obama, y mucho menos contra el pueblo de Estados Unidos. Consideramos que la Reforma de Salud ha constituido una importante batalla y un éxito de su gobierno. Parece sin embargo algo realmente insólito que 234 años después de la Declaración de Independencia, en Filadelfia en el año 1776, inspirada en las ideas de los enciclopedistas franceses, el gobierno de ese país haya aprobado la atención médica para la inmensa mayoría de sus ciudadanos, algo que Cuba alcanzó para toda su población hace medio siglo a pesar del cruel e inhumano bloqueo impuesto y todavía vigente por parte del país más poderoso que existió jamás. Antes, después de casi un siglo de independencia y tras sangrienta guerra, Abraham Lincoln pudo lograr la libertad legal de los esclavos.
No puedo, por otro lado, dejar de pensar en un mundo donde más de un tercio de la población carece de atención médica y de medicamentos esenciales para garantizar la salud, situación que se agravará en la medida en que el cambio climático, la escasez de agua y de alimentos sean cada vez mayores, en un mundo globalizado donde la población crece, los bosques desaparecen, la tierra agrícola disminuye, el aire se hace irrespirable, y la especie humana que lo habita —que emergió hace menos de 200 mil años, es decir 3 500 millones de años después que surgieron las primeras formas de vida en el planeta— corre el riesgo real de desaparecer como especie.
Admitiendo que la reforma sanitaria significa un éxito para el gobierno de Obama, el actual Presidente de Estados Unidos no puede ignorar que el cambio climático significa una amenaza para la salud y, peor todavía, para la propia existencia de todas las naciones del mundo, cuando el aumento de la temperatura —más allá de límites críticos que están a la vista— diluya las aguas congeladas de los glaciares, y las decenas de millones de kilómetros cúbicos almacenados en las enormes capas de hielo acumuladas en la Antártida, Groenlandia y Siberia se derritan en unas pocas decenas de años, dejando bajo las aguas todas las instalaciones portuarias del mundo y las tierras donde hoy vive, se alimenta y labora una gran parte de la población mundial.
Obama, los líderes de los países ricos y sus aliados, sus científicos y sus centros sofisticados de investigación conocen esto; es imposible que lo ignoren.
Comprendo la satisfacción con que se expresa y reconoce, en el discurso presidencial, el aporte de los miembros del Congreso y la administración que hicieron posible el milagro de la reforma sanitaria, lo cual fortalece la posición del gobierno frente a lobbistas y mercenarios de la política que limitan las facultades de la administración. Sería peor si los que protagonizaron las torturas, los asesinatos por contrato y el genocidio ocuparan nuevamente el gobierno de Estados Unidos. Como persona incuestionablemente inteligente y suficientemente bien informada, Obama conoce que no hay exageración en mis palabras. Espero que las tonterías que a veces expresa sobre Cuba no obnubilen su inteligencia.
Tras el éxito en esta batalla por el derecho a la salud de todos los norteamericanos, 12 millones de inmigrantes, en su inmensa mayoría latinoamericanos, haitianos y de otros países del Caribe reclaman la legalización de su presencia en Estados Unidos, donde realizan los trabajos más duros y de los cuales no puede prescindir la sociedad norteamericana, en la que son arrestados, separados de sus familiares y remitidos a sus países.
La inmensa mayoría emigraron a Norteamérica como consecuencia de las tiranías impuestas por Estados Unidos a los países del área y la brutal pobreza a que han sido sometidos como consecuencia del saqueo de sus recursos y el intercambio desigual. Sus remesas familiares constituyen un elevado porcentaje del PIB de sus economías. Esperan ahora un acto de elemental justicia. Si al pueblo cubano se le impuso una Ley de Ajuste, que promueve el robo de cerebros y el despojo de sus jóvenes instruidos, ¿por qué se emplean métodos tan brutales con los emigrantes ilegales de los países latinoamericanos y caribeños?
El devastador terremoto que azotó a Haití —el país más pobre de América Latina, que acaba de sufrir una catástrofe natural sin precedentes que implicó la muerte de más de 200 mil personas— y el terrible daño económico que otro fenómeno similar ocasionó a Chile, son pruebas elocuentes de los peligros que amenazan a la llamada civilización y la necesidad de drásticas medidas que otorguen a la especie humana la esperanza de sobrevivir.
La Guerra Fría no trajo ningún beneficio para la población mundial. El inmenso poder económico, tecnológico y científico de Estados Unidos no podría sobrevivir a la tragedia que se cierne sobre el planeta. El presidente Obama debe buscar en su computadora los datos pertinentes y conversar con sus científicos más eminentes; verá cuán lejos está su país de ser el modelo que preconiza para la humanidad.
Por su condición de afroamericano, allí sufrió las afrentas de la discriminación, según narra en su libro "Los sueños de mi padre"; allí conoció la pobreza en que viven decenas de millones de norteamericanos; allí se educó, pero allí también disfrutó como profesional exitoso los privilegios de la clase media rica, y terminó idealizando el sistema social donde la crisis económica, las vidas de norteamericanos inútilmente sacrificadas y su indiscutible talento político le dieron la victoria electoral.
A pesar de eso, para la derecha más recalcitrante Obama es un extremista al que amenazan con seguir dando la batalla en el Senado para neutralizar los efectos de la reforma sanitaria y sabotearla abiertamente en varios Estados de la Unión, declarando inconstitucional la Ley aprobada.
Los problemas de nuestra época son todavía mucho más graves.
El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros organismos internacionales de créditos, bajo control estricto de Estados Unidos, permiten que los grandes bancos norteamericanos —creadores de los paraísos fiscales y responsables del caos financiero en el planeta— sean sacados a flote por los gobiernos de ese país en cada una de las frecuentes y crecientes crisis del sistema.
La Reserva Federal de Estados Unidos emite a su antojo las divisas convertibles que costean las guerras de conquista, las ganancias del Complejo Militar Industrial, las bases militares distribuidas por el mundo y las grandes inversiones con las que las transnacionales controlan la economía en muchos países del mundo. Nixon suspendió unilateralmente la conversión del dólar en oro, mientras en las bóvedas de los bancos de Nueva York se guardan siete mil toneladas de oro, algo más del 25% de las reservas mundiales de ese metal, cifra que al final de la Segunda Guerra Mundial superaba el 80%. Se argumenta que la deuda pública sobrepasa los 10 millones de millones de dólares, lo cual supera el 70% de su PIB, como una carga que se transfiere a las nuevas generaciones. Eso se afirma cuando en realidad es la economía mundial la que costea esa deuda con los enormes gastos en bienes y servicios que aporta para adquirir dólares norteamericanos, con los cuales las grandes transnacionales de ese país se han apoderado de una parte considerable de las riquezas del mundo, y sostienen la sociedad de consumo de esa nación.
Cualquiera comprende que tal sistema es insostenible, y por qué los sectores más ricos en Estados Unidos y sus aliados en el mundo defienden un sistema solo sustentable con la ignorancia, las mentiras y los reflejos condicionados sembrados en la opinión mundial a través del monopolio de los medios de comunicación masiva, incluidas las redes principales de Internet.
Hoy el andamiaje se derrumba ante el avance acelerado del cambio climático y sus funestas consecuencias, que ponen a la humanidad ante un dilema excepcional.
Las guerras entre las potencias no parecen ser ya la solución posible a las grandes contradicciones, como lo fueron hasta la segunda mitad del siglo XX; pero, a su vez, han incidido de tal forma sobre los factores que hacen posible la supervivencia humana, que pueden poner fin prematuramente a la existencia de la actual especie inteligente que habita nuestro planeta.
Hace unos días expresé mi convicción de que, a la luz de los conocimientos científicos que hoy se dominan, el ser humano deberá resolver sus problemas en el planeta Tierra, ya que jamás podrá recorrer la distancia que separa el Sol de la estrella más próxima, ubicada a cuatro años luz, velocidad que equivale a 300 mil kilómetros por segundo —como conocen nuestros alumnos de secundaria básica—, si alrededor de ese sol existiera un planeta parecido a nuestra bella Tierra.
Estados Unidos invierte fabulosas sumas para comprobar si en el planeta Marte hay agua, y si existió o existe alguna forma elemental de vida. Nadie sabe para qué, como no sea por pura curiosidad científica. Millones de especies van desapareciendo a ritmo creciente en nuestro planeta y sus fabulosas cantidades de agua constantemente se están envenenando.
Las nuevas leyes de la ciencia —a partir de las fórmulas de Einstein sobre la energía y la materia, y la teoría de la gran explosión como origen de los millones de constelaciones e infinitas estrellas u otras hipótesis— han dado lugar a profundos cambios en conceptos fundamentales como el espacio y el tiempo, que ocupan la atención y los análisis de los teólogos. Uno de ellos, nuestro amigo brasileño Frei Betto, aborda el tema en su libro "La obra del artista: Una visión holística del Universo", presentado en la última Feria Internacional del Libro de La Habana.
Los avances de la ciencia en los últimos cien años han impactado los enfoques tradicionales que prevalecieron a lo largo de miles de años en las ciencias sociales e incluso en la Filosofía y la Teología.
No es poco el interés que los más honestos pensadores prestan a los nuevos conocimientos, pero no sabemos absolutamente nada de lo que piensa el presidente Obama sobre la compatibilidad de las sociedades de consumo y la ciencia.
Mientras tanto, vale la pena dedicarse de vez en cuando a meditar sobre esos temas. Con seguridad no dejará por ello de soñar el ser humano y tomar las cosas con la debida serenidad y acerados nervios. Es el deber, al menos, de aquellos que escogieron el oficio de políticos y el noble e irrenunciable propósito de una sociedad humana solidaria y justa.
F.C.
domingo, 11 de abril de 2010
jueves, 18 de marzo de 2010
PILLAJE
El saqueo, también llamado pillaje, es la posesión indiscriminada de bienes ajenos por la fuerza como parte de una victoria política o militar, o bien, en el transcurso de una catástrofe o tumulto, como una guerra o un desastre natural (WIKIPEDIA)
Claro que en la era de los eufemismos, forma engañosa cuyo uso intensivo y majadero es señal inequívoca de que se vive en el período histórico de muerte terminal del modelo político-económico vigente, como ha ocurrido con todas las distintas formaciones sociales humanas anteriores y como ocurre con el actual modelo neoliberal, los sostenedores del sistema moribundo o sus servidores pagados hablan o escriben abiertamente sobre saqueo cuando la acción la realiza un miembro de la clase dominada, pero cuando se trata de un miembro de la clase dominante, usan estos nombres solapados o eufemismos tales como el de "Conflicto de Intereses".
Ambos terremotos, el físico y aquel terremoto político que viene replicando desde 1973, dejaron en evidencia el verdadero significado del término saqueo. En ambos terremotos, que según algunos analistas tienen réplicas como las observadas desde el 27 de febrero y aquella que representa el útlimo proceso eleccionario presidencial, se ha observado esta acción temida y rechazada por muchos y realizada por los que ocupan las más altas posiciónes formales y como si los imitaran, también por los mas insignificantes ciudadanos.
A continuación se muestra una evidencia más de esta observación científica.
Rodrigo Galilea aparece como accionista de constructoras y sanitarias
El talón de Aquiles del nuevo intendente del Maule
El Mostrador.
Aunque ya no sorprende a nadie que se hable de “conflictos de interés” entre las figuras del gobierno de Piñera, el caso del abogado podría ser complejo. Su familia posee una de las constructoras más importantes de la región que él estará encargado de reconstruir, por lo que participará como cabeza del gobierno regional en la licitación de muchas obras con este objetivo. También está ligado a empresas sanitarias en la zona, entre cuyos clientes se cuentan la Superintendencia de Servicios Sanitarios y Codelco.
¡Vaya a ver nuestras casas! ¡Vaya a ver nuestras casas!, gritaba un grupo de vecinos de la Villa Galilea de Curicó, en la Región del Maule, mientras el entonces futuro intendente de la zona, Rodrigo Galilea Vial, inspeccionaba el maltrecho estado del diario La Prensa.
Los pobladores se dirigían al abogado no en su calidad de primera autoridad regional, sino por su cargo de gerente general de Galilea S.A., empresa de ingeniería y construcción de la zona que construyó sus viviendas. Varias de las casas sufrieron daños a raíz del terremoto, problema sobre el cual “nadie de la constructora nos ha dado respuesta, hasta hoy, porque salió en la prensa”, alegaban los pobladores.
Ante esto, el empresario aseguró que ya contaba con algunos informes al respecto que señalaban que no había daños estructurales, pero que “si hay algo que no corresponda con la realidad como dicen ustedes se revisará inmediatamente”.
El impasse que enfrentó el ex alumno del colegio Tabancura, fue presenciado por el presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, que habría sido uno de los impulsores de su designación en el puesto.
La empresa Galilea, que tiene proyectos inmobiliarios entre Valparaíso y Puerto Montt, también fue cuestionada en Melipilla, donde un conjunto inmobiliario del mismo nombre contiene casas que deberán demolerse.
Juez y parte
En el Maule, Galilea S.A. tiene cuatro proyectos en. Situación que podría acarrear conflictos al abogado, ya que en su calidad de intendente liderará la reconstrucción de ambas ciudades, y tal como adelanta el diputado por la zona, Sergio Aguiló (PS), “hay un conflicto de interés en ciernes, ya que va a tener que participar como cabeza del gobierno regional en la licitación de muchas obras de reconstrucción”.
La empresa Galilea, que tiene proyectos inmobiliarios entre Valparaíso y Puerto Montt, también fue cuestionada en Melipilla, donde un conjunto inmobiliario del mismo nombre contiene casas que deberán demolerse.
En opinión del parlamentario, el problema radica en que “por una parte sería complejo si la empresa se abstuviera de participar porque es la principal de la zona y es reconocida como seria, por lo que podría ser perjudicial para la región. Pero si participa se produce un evidente conflicto de interés: el presidente del gobierno regional licita sus propias empresas. Por eso creo que debe haber alguna figura ética y legal para resolver esto y que cumpla un buen desempeño”.
En todo caso, Aguiló aclara que tiene la mejor impresión del empresario, al que conoció hace unos años mientras formaban parte de un consejo asesor para el Hospital de Talca, al que los invitó el obispo Horacio Valenzuela y que es muy cercano a Galilea, quien además tiene gran sintonía con la iglesia.
“Pero su talón de Aquiles tiene que ver con su condición de gerente y dueño de varias empresas importantes de la Región”, insiste el parlamentario.
Además de la constructora, Galilea también tiene una entidad de gestión inmobiliaria social (EGIS) llamada Fundación La Almudena. Este tipo de entidad, que puede ser con o sin fines de lucro -como en el caso de Un Techo para Chile- son autorizadas por la SEREMI para asesorar a las familias en todos los aspectos técnicos y sociales necesarios que les permitan acceder y aplicar un subsidio habitacional.
La Almudena ha asesorado a varias familias para acceder a viviendas de Galilea S.A. y mantiene vigentes dos convenios de programas habitacionales con la secretaría regional ministerial de Vivienda y Urbanismo.
Los otros negocios de Galilea
Además de la constructora, Galilea tiene vínculos directos con empresas sanitarias del sur. Es el caso de la empresa , de la que es presidente del directorio y accionista.
La compañía, cuyos directores son sus hermanos Felipe Galilea Vial y Pablo Galilea Vial, entrega servicios para el tratamiento de agua potable y aguas residuales en el Maule y, según consta en su sitio WEB, cuenta entre sus clientes a empresas públicas como CODELCO e incluso a la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Por otro lado, la familia Galilea tiene otra empresa sanitaria, que opera en la Región del Bío Bío. , de la cual el futuro intendente es presidente del directorio y accionista. Mientras sus hermanos, Felipe y Pablo, son directores y también accionistas.
Al consultar en Galilea S.A. luego de que el intendente asumiera su nuevo cargo, explicaron que ahora el abogado es director de la compañía, y que continuaba siendo uno de los dueños.
Hasta el cierre de esta edición, las páginas WEB de Aguas y Riles y Aguas San Pedro mantenían al empresario en los cargos detallados por este medio.
Claro que en la era de los eufemismos, forma engañosa cuyo uso intensivo y majadero es señal inequívoca de que se vive en el período histórico de muerte terminal del modelo político-económico vigente, como ha ocurrido con todas las distintas formaciones sociales humanas anteriores y como ocurre con el actual modelo neoliberal, los sostenedores del sistema moribundo o sus servidores pagados hablan o escriben abiertamente sobre saqueo cuando la acción la realiza un miembro de la clase dominada, pero cuando se trata de un miembro de la clase dominante, usan estos nombres solapados o eufemismos tales como el de "Conflicto de Intereses".
Ambos terremotos, el físico y aquel terremoto político que viene replicando desde 1973, dejaron en evidencia el verdadero significado del término saqueo. En ambos terremotos, que según algunos analistas tienen réplicas como las observadas desde el 27 de febrero y aquella que representa el útlimo proceso eleccionario presidencial, se ha observado esta acción temida y rechazada por muchos y realizada por los que ocupan las más altas posiciónes formales y como si los imitaran, también por los mas insignificantes ciudadanos.
A continuación se muestra una evidencia más de esta observación científica.
Rodrigo Galilea aparece como accionista de constructoras y sanitarias
El talón de Aquiles del nuevo intendente del Maule
El Mostrador.
Aunque ya no sorprende a nadie que se hable de “conflictos de interés” entre las figuras del gobierno de Piñera, el caso del abogado podría ser complejo. Su familia posee una de las constructoras más importantes de la región que él estará encargado de reconstruir, por lo que participará como cabeza del gobierno regional en la licitación de muchas obras con este objetivo. También está ligado a empresas sanitarias en la zona, entre cuyos clientes se cuentan la Superintendencia de Servicios Sanitarios y Codelco.
¡Vaya a ver nuestras casas! ¡Vaya a ver nuestras casas!, gritaba un grupo de vecinos de la Villa Galilea de Curicó, en la Región del Maule, mientras el entonces futuro intendente de la zona, Rodrigo Galilea Vial, inspeccionaba el maltrecho estado del diario La Prensa.
Los pobladores se dirigían al abogado no en su calidad de primera autoridad regional, sino por su cargo de gerente general de Galilea S.A., empresa de ingeniería y construcción de la zona que construyó sus viviendas. Varias de las casas sufrieron daños a raíz del terremoto, problema sobre el cual “nadie de la constructora nos ha dado respuesta, hasta hoy, porque salió en la prensa”, alegaban los pobladores.
Ante esto, el empresario aseguró que ya contaba con algunos informes al respecto que señalaban que no había daños estructurales, pero que “si hay algo que no corresponda con la realidad como dicen ustedes se revisará inmediatamente”.
El impasse que enfrentó el ex alumno del colegio Tabancura, fue presenciado por el presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, que habría sido uno de los impulsores de su designación en el puesto.
La empresa Galilea, que tiene proyectos inmobiliarios entre Valparaíso y Puerto Montt, también fue cuestionada en Melipilla, donde un conjunto inmobiliario del mismo nombre contiene casas que deberán demolerse.
Juez y parte
En el Maule, Galilea S.A. tiene cuatro proyectos en. Situación que podría acarrear conflictos al abogado, ya que en su calidad de intendente liderará la reconstrucción de ambas ciudades, y tal como adelanta el diputado por la zona, Sergio Aguiló (PS), “hay un conflicto de interés en ciernes, ya que va a tener que participar como cabeza del gobierno regional en la licitación de muchas obras de reconstrucción”.
La empresa Galilea, que tiene proyectos inmobiliarios entre Valparaíso y Puerto Montt, también fue cuestionada en Melipilla, donde un conjunto inmobiliario del mismo nombre contiene casas que deberán demolerse.
En opinión del parlamentario, el problema radica en que “por una parte sería complejo si la empresa se abstuviera de participar porque es la principal de la zona y es reconocida como seria, por lo que podría ser perjudicial para la región. Pero si participa se produce un evidente conflicto de interés: el presidente del gobierno regional licita sus propias empresas. Por eso creo que debe haber alguna figura ética y legal para resolver esto y que cumpla un buen desempeño”.
En todo caso, Aguiló aclara que tiene la mejor impresión del empresario, al que conoció hace unos años mientras formaban parte de un consejo asesor para el Hospital de Talca, al que los invitó el obispo Horacio Valenzuela y que es muy cercano a Galilea, quien además tiene gran sintonía con la iglesia.
“Pero su talón de Aquiles tiene que ver con su condición de gerente y dueño de varias empresas importantes de la Región”, insiste el parlamentario.
Además de la constructora, Galilea también tiene una entidad de gestión inmobiliaria social (EGIS) llamada Fundación La Almudena. Este tipo de entidad, que puede ser con o sin fines de lucro -como en el caso de Un Techo para Chile- son autorizadas por la SEREMI para asesorar a las familias en todos los aspectos técnicos y sociales necesarios que les permitan acceder y aplicar un subsidio habitacional.
La Almudena ha asesorado a varias familias para acceder a viviendas de Galilea S.A. y mantiene vigentes dos convenios de programas habitacionales con la secretaría regional ministerial de Vivienda y Urbanismo.
Los otros negocios de Galilea
Además de la constructora, Galilea tiene vínculos directos con empresas sanitarias del sur. Es el caso de la empresa , de la que es presidente del directorio y accionista.
La compañía, cuyos directores son sus hermanos Felipe Galilea Vial y Pablo Galilea Vial, entrega servicios para el tratamiento de agua potable y aguas residuales en el Maule y, según consta en su sitio WEB, cuenta entre sus clientes a empresas públicas como CODELCO e incluso a la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Por otro lado, la familia Galilea tiene otra empresa sanitaria, que opera en la Región del Bío Bío. , de la cual el futuro intendente es presidente del directorio y accionista. Mientras sus hermanos, Felipe y Pablo, son directores y también accionistas.
Al consultar en Galilea S.A. luego de que el intendente asumiera su nuevo cargo, explicaron que ahora el abogado es director de la compañía, y que continuaba siendo uno de los dueños.
Hasta el cierre de esta edición, las páginas WEB de Aguas y Riles y Aguas San Pedro mantenían al empresario en los cargos detallados por este medio.
martes, 16 de febrero de 2010
OCASO
Eduardo Contreras
El Siglo
Una reliquia del fascismo casero, Pablo Rodríguez, tempranamente frustrado en su empeño de asesor civil de Pinochet, asomó la nariz el domingo en las páginas editoriales del diario golpista para proclamar, con más de 20 años de retraso, “ el ocaso de las ideologías ”. Cita al monárquico y franquista catalán Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, apologista del autoritarismo más reaccionario, para anunciar el supuesto crepúsculo de las que llama “utopías embriagadoras” y condena lo que denomina “ el revanchismo histórico que envenena el alma “. Lenguaje casi poético, si no fuera porque el redactor de la nota y los dueños del diario en que escribe son parte de los que sembraron de odio al país, abriendo camino a los que luego desataron la matanza más espantosa que recuerda la historia. Crímenes que el abogado del dictador justifica como “producto de una resistencia subversiva”.
Lo curioso es que pocas líneas después el ex jefe de la banda terrorista “Patria y Libertad” afirma que, superado el pasado y reconociendo que Chile no es el mismo, “hoy es más importante mejorar la educación, la seguridad, la salud y el trabajo que discutir sobre la presencia del Estado”. ¿Y quién sino el Estado se podría preocupar de la educación, de la salud, del trabajo? ¿El Mercurio, LAN Chile, la Sofofa, los monopolios, los grupos económicos? Si tales asuntos están puestos a la orden del día es precisamente porque el modelo económico que han representado en Chile la dictadura, la derecha y los sectores que han controlado la Concertación, ha fracasado estrepitosamente. Si para hacerse digerible al electorado la derecha debió maquillarse, ocultar su verdadero rostro, postular a un empresario “independiente” y atraer a su lado a los DC más cercanos al flanco reaccionario y golpista de ese partido, lo concreto es que lo que ha entrado en el ocaso no son las ideas ni las utopías. La que ha debido ocultarse para volver a La Moneda sin ayuda de los milicos es la propia derecha. Es suyo el ocaso.
La derrota y el ocaso son de la política de los acuerdos de los bloques dominantes. El desvío del PS de su alianza histórica con el PC, que expresaba la unidad política de los trabajadores, hacia un pacto con una DC pluriclasista y ambigua. Es el ocaso de los que llamaron a “entrar en la modernidad y dar vuelta la hoja del pasado” como el ex presidente Ricardo Lagos y los gestores Enrique Correa, Alejandro Foxley, Edgardo Boeninger o J.J. Bruner por nombrar sólo unos pocos. Otro ejemplo de lo que sostenemos es una entrevista de prensa a Genaro Arriagada, que no condenó el golpe el 73, y en la que sin miramientos se ofrece para cargos en el gobierno de Piñera sin que lo hayan llamado. No tuvo la suerte de Ravinet, flamante ministro de la derecha y hombre de negocios. El presidente de la DC, Latorre, dijo que su conducta no era traición, sino “inadecuada”. Versallesco.
La derrota es de la política blandengue en DDHH del actual gobierno, excluyente de las organizaciones históricas e incluyente de momios en las instituciones formales en esta materia, bajo la atenta mirada de una presidente cuya amplia popularidad sólo podría comprenderse como fruto de los medios de comunicación. La nominación en altos cargos de las FFAA de individuos al menos cuestionados por su participación en dictadura reafirman nuestro juicio.
Anunciado ya el gabinete de gerentes y empresarios, rayada la cancha, la tarea de las tareas es la reagrupación de las fuerzas de izquierda en un proyecto anticapitalista. La recomposición de una alianza democrática y popular amplia. Se requiere un nuevo acuerdo no sólo para contener la nueva ofensiva reaccionaria, sino para superar el modelo actual y transformar la sociedad no bajo la orientación “liberal progresista” que algunos intentaron hace poco y que no es sino gatopardismo, si no para saltar los estrechos límites de hoy, romper los candados de la institucionalidad dictatorial y recuperar los años perdidos.
El Siglo
Una reliquia del fascismo casero, Pablo Rodríguez, tempranamente frustrado en su empeño de asesor civil de Pinochet, asomó la nariz el domingo en las páginas editoriales del diario golpista para proclamar, con más de 20 años de retraso, “ el ocaso de las ideologías ”. Cita al monárquico y franquista catalán Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, apologista del autoritarismo más reaccionario, para anunciar el supuesto crepúsculo de las que llama “utopías embriagadoras” y condena lo que denomina “ el revanchismo histórico que envenena el alma “. Lenguaje casi poético, si no fuera porque el redactor de la nota y los dueños del diario en que escribe son parte de los que sembraron de odio al país, abriendo camino a los que luego desataron la matanza más espantosa que recuerda la historia. Crímenes que el abogado del dictador justifica como “producto de una resistencia subversiva”.
Lo curioso es que pocas líneas después el ex jefe de la banda terrorista “Patria y Libertad” afirma que, superado el pasado y reconociendo que Chile no es el mismo, “hoy es más importante mejorar la educación, la seguridad, la salud y el trabajo que discutir sobre la presencia del Estado”. ¿Y quién sino el Estado se podría preocupar de la educación, de la salud, del trabajo? ¿El Mercurio, LAN Chile, la Sofofa, los monopolios, los grupos económicos? Si tales asuntos están puestos a la orden del día es precisamente porque el modelo económico que han representado en Chile la dictadura, la derecha y los sectores que han controlado la Concertación, ha fracasado estrepitosamente. Si para hacerse digerible al electorado la derecha debió maquillarse, ocultar su verdadero rostro, postular a un empresario “independiente” y atraer a su lado a los DC más cercanos al flanco reaccionario y golpista de ese partido, lo concreto es que lo que ha entrado en el ocaso no son las ideas ni las utopías. La que ha debido ocultarse para volver a La Moneda sin ayuda de los milicos es la propia derecha. Es suyo el ocaso.
La derrota y el ocaso son de la política de los acuerdos de los bloques dominantes. El desvío del PS de su alianza histórica con el PC, que expresaba la unidad política de los trabajadores, hacia un pacto con una DC pluriclasista y ambigua. Es el ocaso de los que llamaron a “entrar en la modernidad y dar vuelta la hoja del pasado” como el ex presidente Ricardo Lagos y los gestores Enrique Correa, Alejandro Foxley, Edgardo Boeninger o J.J. Bruner por nombrar sólo unos pocos. Otro ejemplo de lo que sostenemos es una entrevista de prensa a Genaro Arriagada, que no condenó el golpe el 73, y en la que sin miramientos se ofrece para cargos en el gobierno de Piñera sin que lo hayan llamado. No tuvo la suerte de Ravinet, flamante ministro de la derecha y hombre de negocios. El presidente de la DC, Latorre, dijo que su conducta no era traición, sino “inadecuada”. Versallesco.
La derrota es de la política blandengue en DDHH del actual gobierno, excluyente de las organizaciones históricas e incluyente de momios en las instituciones formales en esta materia, bajo la atenta mirada de una presidente cuya amplia popularidad sólo podría comprenderse como fruto de los medios de comunicación. La nominación en altos cargos de las FFAA de individuos al menos cuestionados por su participación en dictadura reafirman nuestro juicio.
Anunciado ya el gabinete de gerentes y empresarios, rayada la cancha, la tarea de las tareas es la reagrupación de las fuerzas de izquierda en un proyecto anticapitalista. La recomposición de una alianza democrática y popular amplia. Se requiere un nuevo acuerdo no sólo para contener la nueva ofensiva reaccionaria, sino para superar el modelo actual y transformar la sociedad no bajo la orientación “liberal progresista” que algunos intentaron hace poco y que no es sino gatopardismo, si no para saltar los estrechos límites de hoy, romper los candados de la institucionalidad dictatorial y recuperar los años perdidos.
martes, 19 de enero de 2010
Superarán otros seres humanos este momento gris y amargo…
Salvador López Arnal
Rebelión
A pesar de los oscuros e incontables apoyos recibidos. A pesar de las palabras de amistad otorgadas por un ex primer ministro español de extrema derecha defensor de la invasión de Iraq y de golpes de Estado en Venezuela. A pesar de las orientaciones y consejos apuntados desde embajadas intervencionistas imperiales A pesar del control ejercido en canales de televisión.
A pesar de los medios casi infinitos que han abonado una candidatura multimillonaria, la izquierda y las fuerzas democráticas chilenas han estado a punto de evitar la victoria de Sebastián Piñera, un economista formado en Harvard que asegura haber visto el golpe de Estado de 1973 por televisión [1], un político berlusconiano de extremísima derecha dueño de la principal aerolínea chilena, del principal club de fútbol del país y de un canal de televisión, un político-empresario de ambición ilimitada y principios muy limitados que galopa a lomo de dos partidos fascistoides, Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, una fuerza ultraconservadora dirigida por pinochetistas convencidos que fueron colaboradores directos del general golpista asesino, un ciudadano multimillonario que no sólo se opone a la interrupción del embarazo sino que está dispuesto a perseguirla sea cual sea la circunstancia que lo motive.
La izquierda chilena, los partidos y organizaciones de izquierda y democráticos, los movimientos sociales y ciudadanos, tanto los que han votado la otra candidatura como los que no lo han hecho porque han creído que otra opción era preferible, han conseguido una grandiosa movilización que ha sido apoyada por más de tres millones de ciudadanos y ciudadanas y que enseña el camino, el difícil camino que permite avanzar.
La izquierda chilena sabe que transita además por un sendero abonado desde hace décadas: el sendero de la dignidad. Cultivar ese inmenso legado, un legado que no sólo permanece sino que crece y crece sin límites, uniendo generaciones y voluntades, es parte esencial de su identidad. Los ejemplos se agolpan. Este que apunto a continuación es uno de ellos, uno entre muchos, uno que merece ser recordado
Cuando Salvador Allende llegó a Nueva York en diciembre de 1972 a exponer en un discurso memorable ante la Asamblea General de la ONU las conspiraciones de empresas multinacionales contra el Estado de Chile, George Bush, el director de la CIA en 1976, el presidente usamericano en 1988, el padre asesor de Bush II, del invasor de Iraq y Afganistán, entonces embajador de la Administración Nixon ante la ONU, solicitó ser recibido por el dirigente chileno. La reunión duró el tiempo del siguiente diálogo:
Allende: Quiero reiterar a su Gobierno que el pueblo de Chile desea tener las mejores relaciones dentro del mutuo respeto. No identifico al pueblo de EE.UU con las acciones de la CIA en los asuntos internos de mi país
Bush: “Señor presidente, la CIA es también el pueblo de EE.UU.”
Allende, levantándose del sillón: “Señor Embajador, le ruego que se retire”.
Bush, sonrojado y confuso balbuceó: “Señor Presidente, ¿he dicho algo improcedente?”.
Lo había dicho: no era algo improcedente, era un insulto, un insulto a la inteligencia y a la voluntad de un socialista indomable. Allende no dudó un instante:“La entrevista ha terminado. Adiós”, le espetó al embajador del Imperio.
La rabia de la indignación y la resistencia corre veloz por las venas de la ciudadanía de izquierdas y democrática, de Chile y de tantos otros lugares del mundo, la misma sustancia, exactamente el mismo material, que hace ahora 70 años hizo que un poeta-embajador mostrase su internacionalismo y su fraternidad con la II República española y un médico socialista recibiera jubiloso al exilio republicano en Valparaíso, el mismo espíritu solidario de rebeldía que permitió a la camarada Violeta Parra componer y cantar estos versos inolvidables:
Así el mundo quedó en duelo
y está llorando a porfía
por Federico García
con un doliente pañuelo
no pueden hallar consuelo
las almas con tal hazaña
qué luto para la España
qué vergüenza en el planeta
de haber matado un poeta
nacido de sus entrañas.
Chile sigue llorando a Rodríguez y Recabarren y prosigue incansable su marcha por senderos de dignidad, de resistencia, de lucha socialista, sin claudicar, sabiendo de las dificultades y del enorme poder del adversario, prosiguiendo ese combate porque sabe que “el pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar y tampoco puede humillarse”.
Siguen abiertas las grandes alamedas por donde transita, lo hace ya, el hombre y la mujer libres que están ya construyendo una sociedad mejor.
PS: La asociación Casa Chile Alicante se ha visto obligada a cancelar un acto en homenaje a Salvador Allende que tenía previsto celebrar este mes de enero en la Casa de la Cultura de Onil [3]. Les recuerdo el motivo: la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) [4] advirtió a los organizadores que no habían solicitado los permisos para hacer uso -¡uso!- de los poemas de Neruda y la música de Víctor Jara que estaba previsto interpretar para homenajear al presidente chileno. Ni que decir tiene que el acto se organizaba sin ánimo de lucro, con el objetivo de acercar a la ciudadanía la obra de Neruda y Víctor Jara, y homenajear al presidente mártir. Parece claro por quien hubiera votado la Sociedad General de Autores y Editores en las elecciones chilenas.
Notas:
[1] Público, 18 de enero de 2010, p. 15.
[2] Tomado de Joan E Garcés, “Prólogo”. En Salvador Allende, Presente, Madrid, Público-Pensamiento crítico (enero de 2010), pp. 16-17
[3] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98890
[4] ¿Habrá que empezar a usar términos fuertes para referirnos a la SGAE, tipo insaciable lobby empresarial pseudoartístico, mafia musical hispánica, poder fáctico fuertemente relacionado con otros poderes fácticos? ¿Exagero? No sé. Y si les diesen por extender su ámbito y exigir pagos por el “uso” del teorema de Pitágoras o la ley de la gravedad galileana.
Rebelión
A pesar de los oscuros e incontables apoyos recibidos. A pesar de las palabras de amistad otorgadas por un ex primer ministro español de extrema derecha defensor de la invasión de Iraq y de golpes de Estado en Venezuela. A pesar de las orientaciones y consejos apuntados desde embajadas intervencionistas imperiales A pesar del control ejercido en canales de televisión.
A pesar de los medios casi infinitos que han abonado una candidatura multimillonaria, la izquierda y las fuerzas democráticas chilenas han estado a punto de evitar la victoria de Sebastián Piñera, un economista formado en Harvard que asegura haber visto el golpe de Estado de 1973 por televisión [1], un político berlusconiano de extremísima derecha dueño de la principal aerolínea chilena, del principal club de fútbol del país y de un canal de televisión, un político-empresario de ambición ilimitada y principios muy limitados que galopa a lomo de dos partidos fascistoides, Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, una fuerza ultraconservadora dirigida por pinochetistas convencidos que fueron colaboradores directos del general golpista asesino, un ciudadano multimillonario que no sólo se opone a la interrupción del embarazo sino que está dispuesto a perseguirla sea cual sea la circunstancia que lo motive.
La izquierda chilena, los partidos y organizaciones de izquierda y democráticos, los movimientos sociales y ciudadanos, tanto los que han votado la otra candidatura como los que no lo han hecho porque han creído que otra opción era preferible, han conseguido una grandiosa movilización que ha sido apoyada por más de tres millones de ciudadanos y ciudadanas y que enseña el camino, el difícil camino que permite avanzar.
La izquierda chilena sabe que transita además por un sendero abonado desde hace décadas: el sendero de la dignidad. Cultivar ese inmenso legado, un legado que no sólo permanece sino que crece y crece sin límites, uniendo generaciones y voluntades, es parte esencial de su identidad. Los ejemplos se agolpan. Este que apunto a continuación es uno de ellos, uno entre muchos, uno que merece ser recordado
Cuando Salvador Allende llegó a Nueva York en diciembre de 1972 a exponer en un discurso memorable ante la Asamblea General de la ONU las conspiraciones de empresas multinacionales contra el Estado de Chile, George Bush, el director de la CIA en 1976, el presidente usamericano en 1988, el padre asesor de Bush II, del invasor de Iraq y Afganistán, entonces embajador de la Administración Nixon ante la ONU, solicitó ser recibido por el dirigente chileno. La reunión duró el tiempo del siguiente diálogo:
Allende: Quiero reiterar a su Gobierno que el pueblo de Chile desea tener las mejores relaciones dentro del mutuo respeto. No identifico al pueblo de EE.UU con las acciones de la CIA en los asuntos internos de mi país
Bush: “Señor presidente, la CIA es también el pueblo de EE.UU.”
Allende, levantándose del sillón: “Señor Embajador, le ruego que se retire”.
Bush, sonrojado y confuso balbuceó: “Señor Presidente, ¿he dicho algo improcedente?”.
Lo había dicho: no era algo improcedente, era un insulto, un insulto a la inteligencia y a la voluntad de un socialista indomable. Allende no dudó un instante:“La entrevista ha terminado. Adiós”, le espetó al embajador del Imperio.
La rabia de la indignación y la resistencia corre veloz por las venas de la ciudadanía de izquierdas y democrática, de Chile y de tantos otros lugares del mundo, la misma sustancia, exactamente el mismo material, que hace ahora 70 años hizo que un poeta-embajador mostrase su internacionalismo y su fraternidad con la II República española y un médico socialista recibiera jubiloso al exilio republicano en Valparaíso, el mismo espíritu solidario de rebeldía que permitió a la camarada Violeta Parra componer y cantar estos versos inolvidables:
Así el mundo quedó en duelo
y está llorando a porfía
por Federico García
con un doliente pañuelo
no pueden hallar consuelo
las almas con tal hazaña
qué luto para la España
qué vergüenza en el planeta
de haber matado un poeta
nacido de sus entrañas.
Chile sigue llorando a Rodríguez y Recabarren y prosigue incansable su marcha por senderos de dignidad, de resistencia, de lucha socialista, sin claudicar, sabiendo de las dificultades y del enorme poder del adversario, prosiguiendo ese combate porque sabe que “el pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar y tampoco puede humillarse”.
Siguen abiertas las grandes alamedas por donde transita, lo hace ya, el hombre y la mujer libres que están ya construyendo una sociedad mejor.
PS: La asociación Casa Chile Alicante se ha visto obligada a cancelar un acto en homenaje a Salvador Allende que tenía previsto celebrar este mes de enero en la Casa de la Cultura de Onil [3]. Les recuerdo el motivo: la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) [4] advirtió a los organizadores que no habían solicitado los permisos para hacer uso -¡uso!- de los poemas de Neruda y la música de Víctor Jara que estaba previsto interpretar para homenajear al presidente chileno. Ni que decir tiene que el acto se organizaba sin ánimo de lucro, con el objetivo de acercar a la ciudadanía la obra de Neruda y Víctor Jara, y homenajear al presidente mártir. Parece claro por quien hubiera votado la Sociedad General de Autores y Editores en las elecciones chilenas.
Notas:
[1] Público, 18 de enero de 2010, p. 15.
[2] Tomado de Joan E Garcés, “Prólogo”. En Salvador Allende, Presente, Madrid, Público-Pensamiento crítico (enero de 2010), pp. 16-17
[3] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98890
[4] ¿Habrá que empezar a usar términos fuertes para referirnos a la SGAE, tipo insaciable lobby empresarial pseudoartístico, mafia musical hispánica, poder fáctico fuertemente relacionado con otros poderes fácticos? ¿Exagero? No sé. Y si les diesen por extender su ámbito y exigir pagos por el “uso” del teorema de Pitágoras o la ley de la gravedad galileana.
Crónica de una “traición” anunciada
Jorge Vital de Brito Moreira
Rebelión
"Hay que pensar con el pesimismo de la razón pero actuar con el optimismo de la voluntad. El socialismo es la esperanza."
Antonio Gramsci
I
Cuando el abogado y senador demócrata Mister Barak Obama publicó su libro “The Audacity of Hope” (“La audacia de la esperanza”) las personas, creo, necesitaban (después del infame gobierno Bush) iludirse y se dejaron seducir por el discurso de un abogado americano demócrata más. Sin embargo, algunos compañeros, como siempre, resistimos:
-Disculpe –dice– pero no me iludo con las apariencias ni con las retóricas rimbombantes (pero demagógicas) de los políticos liberal-burgueses. A propósito, no desperdicio mi voto con republicanos ni demócratas, pues son, en su gran mayoría, semejantes: hipócritas, cínicos y/o corruptos.
En el estilo políticamente correcto, todo en la apariencia de Mister Obama (mulato esbelto, elegante, educado, hablante elocuente) sería la de un “hombre de bien”. En su carrera de profesional liberal (abogado, político, senador demócrata, presidente) también, pues todo en él se presenta como un regalo (¿de griego?) caído de lo imponderable.
La realidad pura y simple es que nunca me engañé con la retórica oportunista de los abogados americanos y, en aquel tiempo “remoto”, pasé a llamar al candidato Obama “el payaso de las ilusiones perdidas”, pues sólo de esta manera, lo podía identificar como lo que realmente era y es: uno de los mayores demagogos/populistas al servicio de las corporaciones que el imperio ha producido.
Como se esperaba, el tiempo ha dado la razón a mis pronósticos pesimistas sobre el abogado liberal. Casi todo de lo importante que ese ciudadano prometió, y promete, no sólo en la campaña electoral, sino sobre todo como presidente en turno, no fue, ni será cumplido. Veamos unos pocos ejemplos de su rimbombante y manipuladora retórica:
- Acabar con la guerra de Irak (que Bush inventó y justificó a base de las mentiras sobre la existencia de las “armas de destrucción masiva”, WMD, de Sadam Hussein) y traer las tropas invasoras norteamericanas para USA.
- Acabar con las prisiones ilegales, la tortura, y el asesinato de los prisioneros en Abu Ghraib (Irak), Guantánamo (Cuba) y en las demás cárceles clandestinas que existen en el mundo occidental y oriental a servicio de USA.
- Traer a los criminales de guerra, torturadores y mercenarios (contractors) de USA para ser juzgados por la justicia americana (incluyendo a Bush, Cheney, Rumsfeld, neo-cons y sionistas).
En cambio, en oposición y contradicción a lo que prometió, lo que vemos es la continuación y la ampliación de la misma impostura del gobierno Bush para Irak, Afganistán, Pakistán y los territorios palestinos ocupados por Israel; y como si el anterior no fuera suficiente, la Administración Obama ha sido aun peor que la administración Bush en relación a Latinoamérica. Veamos dos ejemplos decisivos:
- El apoyo y la legitimación del golpe militar y de la dictadura (de Micheletti) perpetrados en contra del gobierno democráticamente elegido del presidente Manuel Zelaya y del pueblo hondureño.
- La construcción de siete (7) bases militares en Colombia con la intención bélica de expandir el “Plan Colombia” y su guerra sucia hacia Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países latinoamericanos (Brasil incluido).
- Asistir a COP-15 en Copenhagen con el propósito de lograr la prolongación de la impunidad por los crímenes ecológicos de USA (esta súper-nación imperial) y su modo de producción capitalista imperialista. Todo eso, en contra de la lucha por la preservación de la naturaleza y de la vida de los pueblos de los países pobres y emergentes de Asia, África y Latinoamérica; como estuvieron denunciando en COP-15 Hugo Chávez y los Movimientos por la Justicia Climática, “si el clima fuera un Banco (Obama y los dirigentes de las naciones ricas) ya lo habrían salvado.”
La lista de traiciones a los votantes de USA y a la humanidad esperanzosa es innegable y algunos de los colegas de rebelión.org (empezando por el artículo del sociólogo James Petras sobre la traición del candidato Obama al reverendo Jeremiah Wright)(1) la vienen registrando y denunciando constante, oportuna y debidamente. Así que por el momento no continuaré enumerando el tremendo golpe que el presidente está aplicando a la humanidad esperanzadora, pero podemos observar que los ciudadanos nacionales y extranjeros presentan en sus rostros y sus miradas, la intensa perplejidad de personas que fueron seducidas y abandonadas.
- ¿Cómo es posible que Mister Obama fuera a Oslo para recibir el premio Nobel de la Paz (¡Qué cinismo brutal!), después de tomar la decisión de enviar 30.000 soldados adicionales a Afganistán para continuar con el genocidio iniciado por el gobierno Bush? (y por ahora apenas mencionaremos la otra guerra: “la guerra secreta” del Mister Presidente en Pakistán: los usos de “drones” -mini aviones no tripulados- para bombardear las aldeas paquistaníes cuyos resultados arrojan ya millares de campesinos asesinados por las bombas de USA.
- ¿Cómo es posible que el Comité Nobel pueda continuar seleccionando a reconocidos genocidas y criminales de guerra (Henry Kissinger, Shimon Peres, Isaac Rabin) para recibir el premio Nobel de la Paz?
- ¿Cómo puede la humanidad (no monstruos ni zombies) seguir soportando esta “historia universal de la infamia” producida por los gobernantes del imperialismo (o de la “globalización”) ?
- ¿Por qué la mayoría del pueblo de los Estados Unidos de América (USA) continúa siendo rehén o cómplice (directa o indirecta) de los crímenes contra la humanidad, votando sistemáticamente por los candidatos (demócratas y republicanos) defensores de la barbarie causada por el Imperio?
-¿Cómo es que ciudadanos alfabetizados, educados y bien intencionados puedan aceptar y justificar esta retórica demagógica y populista (falsa e hipócrita); este cinismo alucinante de Mister Obama (y previos presidentes de USA) y de los demás políticos norte-americanos en contra de los pueblos del tercer mundo (Asia, África y Latinoamérica)?
II
A estas alturas uno puede y tiene derecho a pensar que quienes continúan creyendo en
el discurso de Mister Obama o son ingenuos o desconocen lo que es fundamental para juzgar la actuación de los presidentes de USA: el poder de fuego (las ganancias) del complejo industrial militar; y el poder de persuasión (las ganancias) de los bancos y de las corporaciones (ligadas a los negocios multimillonarios con el petróleo del Oriente Medio) (2) que financiaron, financian y financiarán a la mayoría de las candidaturas de los presidentes, senadores y congresistas (republicanos y demócratas) de esta Super-Nación Imperial…
Mientras tanto, si queremos realmente abandonar esta posición pasiva y desesperada de ingenuos o ignorantes eternos, tenemos que hacer un esfuerzo para despertarnos de esa pesadilla cotidiana, y comenzar a entender lo que nos pasa; tenemos que hacer un esfuerzo para comprender cómo funciona el sistema de dominación y explotación a que estamos sometidos.
Para ayudar en el trabajo de entender racionalmente el sistema de dominación a que estamos sometidos, me gustaría recomenzar (como el amor y la fantasía) tratando de sugerir (para aquellos que aun no la conocen) el estudio de unas nociones esenciales – hegemonía, dominación (consenso/coerción), mecanismos de control, industrias y manufacturas de consenso (TV, cine, periódicos, escuela, iglesias, sindicatos, partidos políticos, lobbies, ONGs), intelectuales tradicionales/orgánicos, bloco histórico y otros) (3) elaboradas por el gran filósofo y político italiano Antonio Gramsci (continuador del pensamiento revolucionario de Marx, Engels y Lenin) (4) en la verdadera esperanza de que les sirvan y les servirán de estímulo permanente para quienes ya no quieran ser manipulados y engañados por la ideología de la “esperanza” y su retórica demagógica (la audacia) de políticos liberal burgueses (sea en USA, Asia, África o America Latina) del estilo Barak Obama y CIA.
Sólo así, creo, empezaremos a tomar consciencia y entender la crisis generalizada del capitalismo; sólo así, podremos dar los primeros pasos para estar capacitados para formar las alianzas políticas imprescindibles para actuar eficazmente en la construcción de un mundo nuevo y mejor: radicalmente diferente de esa monstruosa máquina de producir y reproducir la guerra, el hambre, la desgracia, la mentira y la desesperanza que nombramos por modo de producción capitalista/imperialista y su súper estado “transnacional”.
Notas:
(1). James Petras, A propósito de un sermón del reverendo Jeremiah Wright (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66302)
(2). El ex-embajador inglés, Craig Murray, para Uzbekistan “se enteró de demasiado y fue despedido cuando lo vomitó todo. El embajador vio los documentos que demostraban que la motivación para la agresión militar de EE.UU. y el Reino Unido en Afganistán tenía que ver con los depósitos de gas natural en Uzbekistán y Turkmenistán. Los estadounidenses querían un gasoducto que evitara Rusia e Irán y pasara por Afganistán. Pare conseguirlo se necesitaba una invasión. Al público idiota de EE.UU. se le podía decir que la invasión era necesaria por el 11-S y para salvarlo del “terrorismo” y los tontos redomados se tragarían la mentira. Si se considera el despliegue de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, en comparación con otras fuerzas de países de la OTAN en ese país, se verá que indudablemente las fuerzas de EE.UU. están posicionadas para proteger la ruta del gasoducto. De eso se trata. Tiene que ver con dinero, tiene que ver con energía, no tiene que ver con democracia. Adivinad quién fue el consultor que organizó con el entonces gobernador de Texas George W. Bush los acuerdos que darían a Enron los derechos de los yacimientos de gas natural de Uzbekistán y Turkmenistán y a Unocal, el desarrollo del gasoducto trans-Afganistán. Fue Karzai, el “presidente” impuesto por EE.UU., quien no cuenta con apoyo dentro del país aparte de las bayonetas estadounidenses. El embajador Murray fue despedido del Foreign Service británico por sus revelaciones. Sin duda por orden de Washington a nuestro títere británico”. Ver Paul Craig Roberts, “República de idiotas” en el website (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94741)
(3). El concepto de hegemonía fue formulado por Gramsci para, comparativamente, entender la complejidad y el enorme poder de la dominación de la clase burguesa en Europa Occidental, dominación esa que había imposibilitado la repetición de la Revolución de 1917 en los espacios del capitalismo avanzado. Gramsci juzgaba este sistema de poder hegemónico por el alto grado de consenso obtenido de las masas populares dominadas y, consecuentemente, por una reducción del uso de la violencia para reprimirlas. Los mecanismos de control que utilizaba para asegurar este consentimiento se situaban en el complejo sistema de instituciones culturales tales como escuelas, iglesias, partidos, asociaciones, periódicos, TV, cinema, lobbies, ONGs - que inculcan una subordinación pasiva a las clases explotadas, por medio de un conjunto de ideologías elaboradas desde el pasado histórico y transmitidas por grupos de intelectuales al servicio de la clase dominante. Tales intelectuales, por su lado, tanto podían ser anexados por la clase dominante a partir de los anteriores modos de producción (tradicionales) como generados en el interior de su propio grupo social (orgánicos). Paralelamente, la dominación burguesa tenía el apoyo y la fidelidad de las clases aliadas secundarias, forjadas en un bloco social compacto, bajo su dirección política. La hegemonía ejercida por el capital sobre el trabajo en el Occidente, a través de la estructura consensual, no sólo representaba un obstáculo para que el movimiento socialista lograra su revolución, sino que continuaba manteniendo la dominación y la explotación de las clases subalternas en el capitalismo. Las crisis económicas que eran fundamentales para detonar la revolución, no funcionaban de la misma manera en el Occidente debido al hecho de que la hegemonía burguesa dificultaba todo ataque frontal por parte del proletariado. Así, existiría la necesidad de generar una larga y difícil «guerra de posiciones» para combatir a la burguesía del capitalismo en el Occidente. (ver las lecturas sugeridas en la nota 3)
(4). Históricamente se ha constatado que un clásico político revolucionario puede ser leído (interpretado) desde tres posiciones políticas: La posición de la derecha postula (pero nunca demuestra) que “Marx, Lenin, Gramsci, fueron autores importantes en el pasado, pero que ahora ellos están superados, pues ya no tienen ninguna utilidad para nuestra época’’; la posición política de la denominada “centro-izquierda” (Eurocomunismo, Social Democracia, Tercera Vía) postula (pero nunca demuestra) que el ‘estudio atento’ de Gramsci “permite viabilizar una actuación social reformista con políticas de alianzas abiertas hacia todos los sectores sociales (incluso hacia los dominadores y explotadores del sistema: la gran burguesía nacional o internacional, o sea, los grandes enemigos de clase de los dominados y explotados en la sociedad capitalista: los obreros, los campesinos y los grupos subalternos)”.
Por último, y en contradicción con las anteriores, una posición desde la izquierda revolucionaria cuya lectura destaca el carácter y la actualidad histórica y revolucionaria de los escritos y las actuaciones (la praxis) de Marx, Lenin y Gramsci para derrocar el modo de producción capitalista imperialista. Es dentro de esta posición política fundamental que nos gustaría recomendar la lectura de Gramsci y de otros autores que, me parece, ayudan no sólo a refutar las lecturas no revolucionarias del filósofo italiano sino a reubicarlo, donde siempre perteneció, a la tradición marxista revolucionaria imprescindible para derrocar el modo capitalista y su sociedad burguesa:
Antonio Gramsci. Cuadernos de la cárcel. México: Ediciones Era, 1981
Manuel Sacristán. El orden y el tiempo. Madrid: Trotta, 1998.
Manuel Sacristán. Antología de Antonio Gramsci. México: Siglo Veintiuno, 1970.
Perry Anderson. Las antinomias de Gramsci. México, Fontamara,1981.
David Forgacs. An Antonio Gramsci reader. New York: Schocken Books,1988.
Karl Marx. El capital: crítica de la economía política. Edición de Manuel\Sacristán. Barcelona: Grijalbo, 1976.
Marx y Engels. El Manifiesto Comunista. Buenos Aires: Ediciones Nuestra Propuesta , 2003.
Vladimir I. Lenin. El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo. Buenos Aires: Quadrata, 2004.
Néstor Kohan, Gramsci y Marx, hegemonía y poder en la teoría marxista (http://www.rebelion.org/docs/56508.pdf)
Salvador Lopez Arnal, Gramsci un comunista revolucionario digno de amor.
(http://www.rebelion.org/docs/67172.pdf)
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
Rebelión
"Hay que pensar con el pesimismo de la razón pero actuar con el optimismo de la voluntad. El socialismo es la esperanza."
Antonio Gramsci
I
Cuando el abogado y senador demócrata Mister Barak Obama publicó su libro “The Audacity of Hope” (“La audacia de la esperanza”) las personas, creo, necesitaban (después del infame gobierno Bush) iludirse y se dejaron seducir por el discurso de un abogado americano demócrata más. Sin embargo, algunos compañeros, como siempre, resistimos:
-Disculpe –dice– pero no me iludo con las apariencias ni con las retóricas rimbombantes (pero demagógicas) de los políticos liberal-burgueses. A propósito, no desperdicio mi voto con republicanos ni demócratas, pues son, en su gran mayoría, semejantes: hipócritas, cínicos y/o corruptos.
En el estilo políticamente correcto, todo en la apariencia de Mister Obama (mulato esbelto, elegante, educado, hablante elocuente) sería la de un “hombre de bien”. En su carrera de profesional liberal (abogado, político, senador demócrata, presidente) también, pues todo en él se presenta como un regalo (¿de griego?) caído de lo imponderable.
La realidad pura y simple es que nunca me engañé con la retórica oportunista de los abogados americanos y, en aquel tiempo “remoto”, pasé a llamar al candidato Obama “el payaso de las ilusiones perdidas”, pues sólo de esta manera, lo podía identificar como lo que realmente era y es: uno de los mayores demagogos/populistas al servicio de las corporaciones que el imperio ha producido.
Como se esperaba, el tiempo ha dado la razón a mis pronósticos pesimistas sobre el abogado liberal. Casi todo de lo importante que ese ciudadano prometió, y promete, no sólo en la campaña electoral, sino sobre todo como presidente en turno, no fue, ni será cumplido. Veamos unos pocos ejemplos de su rimbombante y manipuladora retórica:
- Acabar con la guerra de Irak (que Bush inventó y justificó a base de las mentiras sobre la existencia de las “armas de destrucción masiva”, WMD, de Sadam Hussein) y traer las tropas invasoras norteamericanas para USA.
- Acabar con las prisiones ilegales, la tortura, y el asesinato de los prisioneros en Abu Ghraib (Irak), Guantánamo (Cuba) y en las demás cárceles clandestinas que existen en el mundo occidental y oriental a servicio de USA.
- Traer a los criminales de guerra, torturadores y mercenarios (contractors) de USA para ser juzgados por la justicia americana (incluyendo a Bush, Cheney, Rumsfeld, neo-cons y sionistas).
En cambio, en oposición y contradicción a lo que prometió, lo que vemos es la continuación y la ampliación de la misma impostura del gobierno Bush para Irak, Afganistán, Pakistán y los territorios palestinos ocupados por Israel; y como si el anterior no fuera suficiente, la Administración Obama ha sido aun peor que la administración Bush en relación a Latinoamérica. Veamos dos ejemplos decisivos:
- El apoyo y la legitimación del golpe militar y de la dictadura (de Micheletti) perpetrados en contra del gobierno democráticamente elegido del presidente Manuel Zelaya y del pueblo hondureño.
- La construcción de siete (7) bases militares en Colombia con la intención bélica de expandir el “Plan Colombia” y su guerra sucia hacia Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países latinoamericanos (Brasil incluido).
- Asistir a COP-15 en Copenhagen con el propósito de lograr la prolongación de la impunidad por los crímenes ecológicos de USA (esta súper-nación imperial) y su modo de producción capitalista imperialista. Todo eso, en contra de la lucha por la preservación de la naturaleza y de la vida de los pueblos de los países pobres y emergentes de Asia, África y Latinoamérica; como estuvieron denunciando en COP-15 Hugo Chávez y los Movimientos por la Justicia Climática, “si el clima fuera un Banco (Obama y los dirigentes de las naciones ricas) ya lo habrían salvado.”
La lista de traiciones a los votantes de USA y a la humanidad esperanzosa es innegable y algunos de los colegas de rebelión.org (empezando por el artículo del sociólogo James Petras sobre la traición del candidato Obama al reverendo Jeremiah Wright)(1) la vienen registrando y denunciando constante, oportuna y debidamente. Así que por el momento no continuaré enumerando el tremendo golpe que el presidente está aplicando a la humanidad esperanzadora, pero podemos observar que los ciudadanos nacionales y extranjeros presentan en sus rostros y sus miradas, la intensa perplejidad de personas que fueron seducidas y abandonadas.
- ¿Cómo es posible que Mister Obama fuera a Oslo para recibir el premio Nobel de la Paz (¡Qué cinismo brutal!), después de tomar la decisión de enviar 30.000 soldados adicionales a Afganistán para continuar con el genocidio iniciado por el gobierno Bush? (y por ahora apenas mencionaremos la otra guerra: “la guerra secreta” del Mister Presidente en Pakistán: los usos de “drones” -mini aviones no tripulados- para bombardear las aldeas paquistaníes cuyos resultados arrojan ya millares de campesinos asesinados por las bombas de USA.
- ¿Cómo es posible que el Comité Nobel pueda continuar seleccionando a reconocidos genocidas y criminales de guerra (Henry Kissinger, Shimon Peres, Isaac Rabin) para recibir el premio Nobel de la Paz?
- ¿Cómo puede la humanidad (no monstruos ni zombies) seguir soportando esta “historia universal de la infamia” producida por los gobernantes del imperialismo (o de la “globalización”) ?
- ¿Por qué la mayoría del pueblo de los Estados Unidos de América (USA) continúa siendo rehén o cómplice (directa o indirecta) de los crímenes contra la humanidad, votando sistemáticamente por los candidatos (demócratas y republicanos) defensores de la barbarie causada por el Imperio?
-¿Cómo es que ciudadanos alfabetizados, educados y bien intencionados puedan aceptar y justificar esta retórica demagógica y populista (falsa e hipócrita); este cinismo alucinante de Mister Obama (y previos presidentes de USA) y de los demás políticos norte-americanos en contra de los pueblos del tercer mundo (Asia, África y Latinoamérica)?
II
A estas alturas uno puede y tiene derecho a pensar que quienes continúan creyendo en
el discurso de Mister Obama o son ingenuos o desconocen lo que es fundamental para juzgar la actuación de los presidentes de USA: el poder de fuego (las ganancias) del complejo industrial militar; y el poder de persuasión (las ganancias) de los bancos y de las corporaciones (ligadas a los negocios multimillonarios con el petróleo del Oriente Medio) (2) que financiaron, financian y financiarán a la mayoría de las candidaturas de los presidentes, senadores y congresistas (republicanos y demócratas) de esta Super-Nación Imperial…
Mientras tanto, si queremos realmente abandonar esta posición pasiva y desesperada de ingenuos o ignorantes eternos, tenemos que hacer un esfuerzo para despertarnos de esa pesadilla cotidiana, y comenzar a entender lo que nos pasa; tenemos que hacer un esfuerzo para comprender cómo funciona el sistema de dominación y explotación a que estamos sometidos.
Para ayudar en el trabajo de entender racionalmente el sistema de dominación a que estamos sometidos, me gustaría recomenzar (como el amor y la fantasía) tratando de sugerir (para aquellos que aun no la conocen) el estudio de unas nociones esenciales – hegemonía, dominación (consenso/coerción), mecanismos de control, industrias y manufacturas de consenso (TV, cine, periódicos, escuela, iglesias, sindicatos, partidos políticos, lobbies, ONGs), intelectuales tradicionales/orgánicos, bloco histórico y otros) (3) elaboradas por el gran filósofo y político italiano Antonio Gramsci (continuador del pensamiento revolucionario de Marx, Engels y Lenin) (4) en la verdadera esperanza de que les sirvan y les servirán de estímulo permanente para quienes ya no quieran ser manipulados y engañados por la ideología de la “esperanza” y su retórica demagógica (la audacia) de políticos liberal burgueses (sea en USA, Asia, África o America Latina) del estilo Barak Obama y CIA.
Sólo así, creo, empezaremos a tomar consciencia y entender la crisis generalizada del capitalismo; sólo así, podremos dar los primeros pasos para estar capacitados para formar las alianzas políticas imprescindibles para actuar eficazmente en la construcción de un mundo nuevo y mejor: radicalmente diferente de esa monstruosa máquina de producir y reproducir la guerra, el hambre, la desgracia, la mentira y la desesperanza que nombramos por modo de producción capitalista/imperialista y su súper estado “transnacional”.
Notas:
(1). James Petras, A propósito de un sermón del reverendo Jeremiah Wright (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66302)
(2). El ex-embajador inglés, Craig Murray, para Uzbekistan “se enteró de demasiado y fue despedido cuando lo vomitó todo. El embajador vio los documentos que demostraban que la motivación para la agresión militar de EE.UU. y el Reino Unido en Afganistán tenía que ver con los depósitos de gas natural en Uzbekistán y Turkmenistán. Los estadounidenses querían un gasoducto que evitara Rusia e Irán y pasara por Afganistán. Pare conseguirlo se necesitaba una invasión. Al público idiota de EE.UU. se le podía decir que la invasión era necesaria por el 11-S y para salvarlo del “terrorismo” y los tontos redomados se tragarían la mentira. Si se considera el despliegue de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, en comparación con otras fuerzas de países de la OTAN en ese país, se verá que indudablemente las fuerzas de EE.UU. están posicionadas para proteger la ruta del gasoducto. De eso se trata. Tiene que ver con dinero, tiene que ver con energía, no tiene que ver con democracia. Adivinad quién fue el consultor que organizó con el entonces gobernador de Texas George W. Bush los acuerdos que darían a Enron los derechos de los yacimientos de gas natural de Uzbekistán y Turkmenistán y a Unocal, el desarrollo del gasoducto trans-Afganistán. Fue Karzai, el “presidente” impuesto por EE.UU., quien no cuenta con apoyo dentro del país aparte de las bayonetas estadounidenses. El embajador Murray fue despedido del Foreign Service británico por sus revelaciones. Sin duda por orden de Washington a nuestro títere británico”. Ver Paul Craig Roberts, “República de idiotas” en el website (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94741)
(3). El concepto de hegemonía fue formulado por Gramsci para, comparativamente, entender la complejidad y el enorme poder de la dominación de la clase burguesa en Europa Occidental, dominación esa que había imposibilitado la repetición de la Revolución de 1917 en los espacios del capitalismo avanzado. Gramsci juzgaba este sistema de poder hegemónico por el alto grado de consenso obtenido de las masas populares dominadas y, consecuentemente, por una reducción del uso de la violencia para reprimirlas. Los mecanismos de control que utilizaba para asegurar este consentimiento se situaban en el complejo sistema de instituciones culturales tales como escuelas, iglesias, partidos, asociaciones, periódicos, TV, cinema, lobbies, ONGs - que inculcan una subordinación pasiva a las clases explotadas, por medio de un conjunto de ideologías elaboradas desde el pasado histórico y transmitidas por grupos de intelectuales al servicio de la clase dominante. Tales intelectuales, por su lado, tanto podían ser anexados por la clase dominante a partir de los anteriores modos de producción (tradicionales) como generados en el interior de su propio grupo social (orgánicos). Paralelamente, la dominación burguesa tenía el apoyo y la fidelidad de las clases aliadas secundarias, forjadas en un bloco social compacto, bajo su dirección política. La hegemonía ejercida por el capital sobre el trabajo en el Occidente, a través de la estructura consensual, no sólo representaba un obstáculo para que el movimiento socialista lograra su revolución, sino que continuaba manteniendo la dominación y la explotación de las clases subalternas en el capitalismo. Las crisis económicas que eran fundamentales para detonar la revolución, no funcionaban de la misma manera en el Occidente debido al hecho de que la hegemonía burguesa dificultaba todo ataque frontal por parte del proletariado. Así, existiría la necesidad de generar una larga y difícil «guerra de posiciones» para combatir a la burguesía del capitalismo en el Occidente. (ver las lecturas sugeridas en la nota 3)
(4). Históricamente se ha constatado que un clásico político revolucionario puede ser leído (interpretado) desde tres posiciones políticas: La posición de la derecha postula (pero nunca demuestra) que “Marx, Lenin, Gramsci, fueron autores importantes en el pasado, pero que ahora ellos están superados, pues ya no tienen ninguna utilidad para nuestra época’’; la posición política de la denominada “centro-izquierda” (Eurocomunismo, Social Democracia, Tercera Vía) postula (pero nunca demuestra) que el ‘estudio atento’ de Gramsci “permite viabilizar una actuación social reformista con políticas de alianzas abiertas hacia todos los sectores sociales (incluso hacia los dominadores y explotadores del sistema: la gran burguesía nacional o internacional, o sea, los grandes enemigos de clase de los dominados y explotados en la sociedad capitalista: los obreros, los campesinos y los grupos subalternos)”.
Por último, y en contradicción con las anteriores, una posición desde la izquierda revolucionaria cuya lectura destaca el carácter y la actualidad histórica y revolucionaria de los escritos y las actuaciones (la praxis) de Marx, Lenin y Gramsci para derrocar el modo de producción capitalista imperialista. Es dentro de esta posición política fundamental que nos gustaría recomendar la lectura de Gramsci y de otros autores que, me parece, ayudan no sólo a refutar las lecturas no revolucionarias del filósofo italiano sino a reubicarlo, donde siempre perteneció, a la tradición marxista revolucionaria imprescindible para derrocar el modo capitalista y su sociedad burguesa:
Antonio Gramsci. Cuadernos de la cárcel. México: Ediciones Era, 1981
Manuel Sacristán. El orden y el tiempo. Madrid: Trotta, 1998.
Manuel Sacristán. Antología de Antonio Gramsci. México: Siglo Veintiuno, 1970.
Perry Anderson. Las antinomias de Gramsci. México, Fontamara,1981.
David Forgacs. An Antonio Gramsci reader. New York: Schocken Books,1988.
Karl Marx. El capital: crítica de la economía política. Edición de Manuel\Sacristán. Barcelona: Grijalbo, 1976.
Marx y Engels. El Manifiesto Comunista. Buenos Aires: Ediciones Nuestra Propuesta , 2003.
Vladimir I. Lenin. El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo. Buenos Aires: Quadrata, 2004.
Néstor Kohan, Gramsci y Marx, hegemonía y poder en la teoría marxista (http://www.rebelion.org/docs/56508.pdf)
Salvador Lopez Arnal, Gramsci un comunista revolucionario digno de amor.
(http://www.rebelion.org/docs/67172.pdf)
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
miércoles, 1 de julio de 2009
FANTASMAGORICO CODECU EN EL CARMELA
Hace un tiempo que no reía de alegría (serían las vacaciones) escuchando a nuestras hermosas estudiantes recordando cómo en la última reunión del CODECU floreció la inteligencia por sobre el autoritarismo, la dignidad por sobre la cobardía, el derecho a saber, por sobre la ignorancia, los buenos aires de libertad por sobre la soberbia del mediocre.
Silencio sepulcral de la flamante profesora Pamela Ruz, la misma que se sintió amenazada cuando defendí a mi hija indicándole que seguiría los procedimientos legales y formales para exigir que se impusiera la verdad. LA misma que amenazó a los apoderados de Pamela con retirarse si se me permitía la palabra, al más puro estilo de la inquisición medieval (no leería las notas si se retiraba de la reunión de curso). La misma que luego de retirarse rápidamente de la sala avisó para que enviaran a don Julio a decir que había que cerrar la sala para que los apoderados no pudiéramos conversar sobre su actitud servil y engañosa.
Le preguntaba a mi hija Pamela qué había dicho ella cuando las niñas exigían un mayor plazo para conocer el “nuevo” reglamento, que había sido decorado con el término de la exigencia del delantal, pasando de contrabando varios contenidos autoritarios. Me decía que ella no dijo nada, que incluso notó como que estaba a punto de llorar y muy colorada (no vayan a creer que es comunista por lo de colorada, la pueden echar).
Le decía a Pamela que me hubiera gustado que su flamante profesora hubiera abierto la boca para decir lo que nos dijo a los padres en una de las reuniones de su curso el año pasado, a propósito de las votaciones por la toma, tratando de quedar bien con algunos padres (no faltan) que creían que sus hijas eran “cabras chicas para andar votando”. “Yo estoy de acuerdo con ustedes”, les decía, “pero eso es lo que decidieron las niñas por mayoría”.
Un fantasma recorría el encuentro del CODECU que le sonrojaba los cachetes. De lo que sí se preocupó es de decirle a Pamela que la próxima vez no la dejaría entrar a esta reunión pues ella no era delegada de curso, como si fuera la que decide lo que debe hacerse en el espacio que es propio de las niñas. Que recuerde que no se nos ha olvidado ni se nos olvidará cuando la presionó indebidamente diciéndole “que no fuera cerrada de mente” al negarse mi hija a escribir su propia anotación y más encima exigiéndole que la escribiera como si ella fuera la inspectora general (que descaro).
Bien decía Marx cuando afirmaba que la humanidad, el cosmos, la materia se desarrollaba dialécticamente, como en espiral. Las hijas son mejores que sus padres. De hecho denunciaron que los que se hacen pasar por la actual directiva del centro de padres no fueron elegidos, por lo que mal podría considerarse que su opinión sobre el nuevo reglamento era la opinión de los padres. Sería cosa de interrogarlos sobre su contenido, para dejar en evidencia tal verdad. Por ser mejores es que también miraban a la muda profesora felices de notar que nada podía decir ya, ante la impresionante mayoría que no vacilaba.
Esto es similar a lo que ocurre con la LGE o con la LOCE o lo que ocurrió cuando entre gallos y media noche dieron por aprobada la actual constitución ilegítima que mercantiliza y privatiza la educación.
De hecho Marx también decía, con mucha claridad, que así como había un polo de acción hacia delante, había otro polo retardatario, su contrario, un freno al desarrollo, enemigo de la verdad y de las ciencias, amigo del autoritarismo, de la mentira y del crimen sin justicia.
Es evidente en este CODECU el triunfo de la verdad sobre la mentira, de la valentía sobre la cobardía, de la razón sobre la obligación, de la disciplina consciente sobre la disciplina bruta, prusiana e impositiva, al más puro estilo Pinochet, cuando ordenó quemar los libros; el triunfo del honor por sobre la mediocridad, del amor por sobre el odio.
Por supuesto que antes de decir si se apoya o no el nuevo reglamento, se debe leer, estudiar, analizar y para ello se debe disponer del suficiente tiempo. Una semana no es suficiente, ni siquiera un mes, pues el análisis debe ser profundo, no porque se crea que lo que dice un papel es lo que hará actuar a las personas, sino al revés, porque lo que quede escrito en ese papel debe ser representativo verdaderamente de lo que piensan y actúan las personas que lo escriben y aprueban.
Preocúpense de revisar si indica la necesidad de difundir la filosofía del colegio, si establece una participación verdaderamente democrática de los miembros de los consejos (si las estudiantes son cerca de 2000 deben tener más representación que los profesores que no alcanzan a cien). También los padres y apoderados que son tantos como las estudiantes deben tener mayor representación. Preocúpense de revisar si establece que los consejos son resolutivos y no solo consultivos, que la disciplina debe ser consciente, les sugiero que revisen si las anotaciones o sanciones tiene derecho a defensa antes de emitirse, como debe ser en una sociedad profundamente democrática y que ha superado la inquisición.
Razón tenía también cuando he planteado que el buen rendimiento de las hijas se debe principalmente a su inteligencia y no tanto a la acción de varios de los profesores y autoridades del colegio que ni técnica ni en los aspectos generales se destacan por su preparación e inteligencia. Eso sí que algunos de ellos, tal como la destacada Profesora Mónica Reyes, sí eran un aporte significativo al desarrollo de las hijas. Para ella y los que son como ella, que aún están, aunque un poco esotéricos, vaya nuestro honor, nuestros agradecimientos.
Adelante preciosas hijas. Aquí estamos sus padres cuidando de ustedes, advirtiéndoles de los peligros, de las insensateces, de los autoritarismos, pero respetuosos de su propia decisión. Advirtiéndoles que varias veces en la historia ha habido avances de la inteligencia y del espíritu democrático y socialista y que en todas ellas, los señores de la burguesía, finalmente, no quedándoles otra alternativa, han decidido disparar y asesinar. Esto dicho no para disminuir sus ganas o su empeño, si no al revés, para hacer conciencia de la necesidad de estar preparados para que en esos momentos de la furia de la bestia, como planteaba Jesús y sus seguidores del primer siglo, también podamos tener un triunfo como el de hoy en el CODECU, del Colegio Carmela Carvajal.
Un fantasma recorre el Carmela y seguirá apareciendo cada vez que sea necesario. Lean nuestro BLOGSPOT. Difúndanlo con sus padres, invítenlos a debatir, aunque piensen distinto, solo no son bien venidos los que odian, los que finalmente decidirán disparar, torturar y hacer desaparecer.
Les recordamos que este 2 de Abril hay la convocatoria a un paro, que la lucha por Educación Pública de Calidad aún no termina, en realidad recién empieza. Cada vez más claro queda que se debe imponer la voluntad democrática mayoritaria por sobre esta constitución dictatorial.
Felicidades. Un tremendo beso para ustedes y un ¡VIVA por vuestra inteligencia!.
El Fantasma.
Silencio sepulcral de la flamante profesora Pamela Ruz, la misma que se sintió amenazada cuando defendí a mi hija indicándole que seguiría los procedimientos legales y formales para exigir que se impusiera la verdad. LA misma que amenazó a los apoderados de Pamela con retirarse si se me permitía la palabra, al más puro estilo de la inquisición medieval (no leería las notas si se retiraba de la reunión de curso). La misma que luego de retirarse rápidamente de la sala avisó para que enviaran a don Julio a decir que había que cerrar la sala para que los apoderados no pudiéramos conversar sobre su actitud servil y engañosa.
Le preguntaba a mi hija Pamela qué había dicho ella cuando las niñas exigían un mayor plazo para conocer el “nuevo” reglamento, que había sido decorado con el término de la exigencia del delantal, pasando de contrabando varios contenidos autoritarios. Me decía que ella no dijo nada, que incluso notó como que estaba a punto de llorar y muy colorada (no vayan a creer que es comunista por lo de colorada, la pueden echar).
Le decía a Pamela que me hubiera gustado que su flamante profesora hubiera abierto la boca para decir lo que nos dijo a los padres en una de las reuniones de su curso el año pasado, a propósito de las votaciones por la toma, tratando de quedar bien con algunos padres (no faltan) que creían que sus hijas eran “cabras chicas para andar votando”. “Yo estoy de acuerdo con ustedes”, les decía, “pero eso es lo que decidieron las niñas por mayoría”.
Un fantasma recorría el encuentro del CODECU que le sonrojaba los cachetes. De lo que sí se preocupó es de decirle a Pamela que la próxima vez no la dejaría entrar a esta reunión pues ella no era delegada de curso, como si fuera la que decide lo que debe hacerse en el espacio que es propio de las niñas. Que recuerde que no se nos ha olvidado ni se nos olvidará cuando la presionó indebidamente diciéndole “que no fuera cerrada de mente” al negarse mi hija a escribir su propia anotación y más encima exigiéndole que la escribiera como si ella fuera la inspectora general (que descaro).
Bien decía Marx cuando afirmaba que la humanidad, el cosmos, la materia se desarrollaba dialécticamente, como en espiral. Las hijas son mejores que sus padres. De hecho denunciaron que los que se hacen pasar por la actual directiva del centro de padres no fueron elegidos, por lo que mal podría considerarse que su opinión sobre el nuevo reglamento era la opinión de los padres. Sería cosa de interrogarlos sobre su contenido, para dejar en evidencia tal verdad. Por ser mejores es que también miraban a la muda profesora felices de notar que nada podía decir ya, ante la impresionante mayoría que no vacilaba.
Esto es similar a lo que ocurre con la LGE o con la LOCE o lo que ocurrió cuando entre gallos y media noche dieron por aprobada la actual constitución ilegítima que mercantiliza y privatiza la educación.
De hecho Marx también decía, con mucha claridad, que así como había un polo de acción hacia delante, había otro polo retardatario, su contrario, un freno al desarrollo, enemigo de la verdad y de las ciencias, amigo del autoritarismo, de la mentira y del crimen sin justicia.
Es evidente en este CODECU el triunfo de la verdad sobre la mentira, de la valentía sobre la cobardía, de la razón sobre la obligación, de la disciplina consciente sobre la disciplina bruta, prusiana e impositiva, al más puro estilo Pinochet, cuando ordenó quemar los libros; el triunfo del honor por sobre la mediocridad, del amor por sobre el odio.
Por supuesto que antes de decir si se apoya o no el nuevo reglamento, se debe leer, estudiar, analizar y para ello se debe disponer del suficiente tiempo. Una semana no es suficiente, ni siquiera un mes, pues el análisis debe ser profundo, no porque se crea que lo que dice un papel es lo que hará actuar a las personas, sino al revés, porque lo que quede escrito en ese papel debe ser representativo verdaderamente de lo que piensan y actúan las personas que lo escriben y aprueban.
Preocúpense de revisar si indica la necesidad de difundir la filosofía del colegio, si establece una participación verdaderamente democrática de los miembros de los consejos (si las estudiantes son cerca de 2000 deben tener más representación que los profesores que no alcanzan a cien). También los padres y apoderados que son tantos como las estudiantes deben tener mayor representación. Preocúpense de revisar si establece que los consejos son resolutivos y no solo consultivos, que la disciplina debe ser consciente, les sugiero que revisen si las anotaciones o sanciones tiene derecho a defensa antes de emitirse, como debe ser en una sociedad profundamente democrática y que ha superado la inquisición.
Razón tenía también cuando he planteado que el buen rendimiento de las hijas se debe principalmente a su inteligencia y no tanto a la acción de varios de los profesores y autoridades del colegio que ni técnica ni en los aspectos generales se destacan por su preparación e inteligencia. Eso sí que algunos de ellos, tal como la destacada Profesora Mónica Reyes, sí eran un aporte significativo al desarrollo de las hijas. Para ella y los que son como ella, que aún están, aunque un poco esotéricos, vaya nuestro honor, nuestros agradecimientos.
Adelante preciosas hijas. Aquí estamos sus padres cuidando de ustedes, advirtiéndoles de los peligros, de las insensateces, de los autoritarismos, pero respetuosos de su propia decisión. Advirtiéndoles que varias veces en la historia ha habido avances de la inteligencia y del espíritu democrático y socialista y que en todas ellas, los señores de la burguesía, finalmente, no quedándoles otra alternativa, han decidido disparar y asesinar. Esto dicho no para disminuir sus ganas o su empeño, si no al revés, para hacer conciencia de la necesidad de estar preparados para que en esos momentos de la furia de la bestia, como planteaba Jesús y sus seguidores del primer siglo, también podamos tener un triunfo como el de hoy en el CODECU, del Colegio Carmela Carvajal.
Un fantasma recorre el Carmela y seguirá apareciendo cada vez que sea necesario. Lean nuestro BLOGSPOT. Difúndanlo con sus padres, invítenlos a debatir, aunque piensen distinto, solo no son bien venidos los que odian, los que finalmente decidirán disparar, torturar y hacer desaparecer.
Les recordamos que este 2 de Abril hay la convocatoria a un paro, que la lucha por Educación Pública de Calidad aún no termina, en realidad recién empieza. Cada vez más claro queda que se debe imponer la voluntad democrática mayoritaria por sobre esta constitución dictatorial.
Felicidades. Un tremendo beso para ustedes y un ¡VIVA por vuestra inteligencia!.
El Fantasma.
¿Una guerra contra un Irán satanizado?
• EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes
PAUL CRAIG ROBERTS*
Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país de los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?
Las conclusiones de una encuesta previa, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes.
Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.
La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna "revolución" con un código de colores.
Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló, en lugar del candidato elegido, a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de Estados Unidos.
La "superpotencia" EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución iraní de finales de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como "una guarida de espías", mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.
Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de Estados Unidos ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.
¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país? Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.
Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen, del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio.
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
"Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de dos a uno —mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes 12 de junio.
"Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico en todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien delante.
"La amplitud del apoyo a Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo, Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por dos a uno a Ahmadineyad por sobre Mousavi.
"Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que solo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
"Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se había decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado".
Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la superpotencia estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.
El ex jefe militar de Paquistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. "Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección".
Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y de algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado por el gobierno de EE.UU.
Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel? ¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?
Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.
El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al Gobierno de Irán.
El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: "El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil". Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el "fracaso diplomático", dejando solo una solución militar.
Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo y que ha frustrado la voluntad de éste. De tal modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.
Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro "pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de Irán?
La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.
Ese es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.
Hay un sinnúmero de "expertos" para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad de Columbia:
"Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%", dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, "no es verosímil".
"Pienso", siguió diciendo Sick, "que marca un verdadero punto de transición en la Revolución iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada".
La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.
Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo que se quede aislado y despreciado por todos. (Fragmentos. Tomado de CounterPunch)
*Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Ronald Reagan
PAUL CRAIG ROBERTS*
Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país de los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?
Las conclusiones de una encuesta previa, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes.
Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.
La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna "revolución" con un código de colores.
Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló, en lugar del candidato elegido, a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de Estados Unidos.
La "superpotencia" EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución iraní de finales de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como "una guarida de espías", mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.
Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de Estados Unidos ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.
¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país? Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.
Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen, del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio.
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
"Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de dos a uno —mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes 12 de junio.
"Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico en todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien delante.
"La amplitud del apoyo a Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo, Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por dos a uno a Ahmadineyad por sobre Mousavi.
"Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que solo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
"Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se había decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado".
Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la superpotencia estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.
El ex jefe militar de Paquistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. "Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección".
Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y de algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado por el gobierno de EE.UU.
Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel? ¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?
Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.
El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al Gobierno de Irán.
El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: "El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil". Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el "fracaso diplomático", dejando solo una solución militar.
Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo y que ha frustrado la voluntad de éste. De tal modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.
Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro "pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de Irán?
La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.
Ese es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.
Hay un sinnúmero de "expertos" para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad de Columbia:
"Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%", dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, "no es verosímil".
"Pienso", siguió diciendo Sick, "que marca un verdadero punto de transición en la Revolución iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada".
La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.
Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo que se quede aislado y despreciado por todos. (Fragmentos. Tomado de CounterPunch)
*Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Ronald Reagan
Suscribirse a:
Entradas (Atom)