Hace un tiempo que no reía de alegría (serían las vacaciones) escuchando a nuestras hermosas estudiantes recordando cómo en la última reunión del CODECU floreció la inteligencia por sobre el autoritarismo, la dignidad por sobre la cobardía, el derecho a saber, por sobre la ignorancia, los buenos aires de libertad por sobre la soberbia del mediocre.
Silencio sepulcral de la flamante profesora Pamela Ruz, la misma que se sintió amenazada cuando defendí a mi hija indicándole que seguiría los procedimientos legales y formales para exigir que se impusiera la verdad. LA misma que amenazó a los apoderados de Pamela con retirarse si se me permitía la palabra, al más puro estilo de la inquisición medieval (no leería las notas si se retiraba de la reunión de curso). La misma que luego de retirarse rápidamente de la sala avisó para que enviaran a don Julio a decir que había que cerrar la sala para que los apoderados no pudiéramos conversar sobre su actitud servil y engañosa.
Le preguntaba a mi hija Pamela qué había dicho ella cuando las niñas exigían un mayor plazo para conocer el “nuevo” reglamento, que había sido decorado con el término de la exigencia del delantal, pasando de contrabando varios contenidos autoritarios. Me decía que ella no dijo nada, que incluso notó como que estaba a punto de llorar y muy colorada (no vayan a creer que es comunista por lo de colorada, la pueden echar).
Le decía a Pamela que me hubiera gustado que su flamante profesora hubiera abierto la boca para decir lo que nos dijo a los padres en una de las reuniones de su curso el año pasado, a propósito de las votaciones por la toma, tratando de quedar bien con algunos padres (no faltan) que creían que sus hijas eran “cabras chicas para andar votando”. “Yo estoy de acuerdo con ustedes”, les decía, “pero eso es lo que decidieron las niñas por mayoría”.
Un fantasma recorría el encuentro del CODECU que le sonrojaba los cachetes. De lo que sí se preocupó es de decirle a Pamela que la próxima vez no la dejaría entrar a esta reunión pues ella no era delegada de curso, como si fuera la que decide lo que debe hacerse en el espacio que es propio de las niñas. Que recuerde que no se nos ha olvidado ni se nos olvidará cuando la presionó indebidamente diciéndole “que no fuera cerrada de mente” al negarse mi hija a escribir su propia anotación y más encima exigiéndole que la escribiera como si ella fuera la inspectora general (que descaro).
Bien decía Marx cuando afirmaba que la humanidad, el cosmos, la materia se desarrollaba dialécticamente, como en espiral. Las hijas son mejores que sus padres. De hecho denunciaron que los que se hacen pasar por la actual directiva del centro de padres no fueron elegidos, por lo que mal podría considerarse que su opinión sobre el nuevo reglamento era la opinión de los padres. Sería cosa de interrogarlos sobre su contenido, para dejar en evidencia tal verdad. Por ser mejores es que también miraban a la muda profesora felices de notar que nada podía decir ya, ante la impresionante mayoría que no vacilaba.
Esto es similar a lo que ocurre con la LGE o con la LOCE o lo que ocurrió cuando entre gallos y media noche dieron por aprobada la actual constitución ilegítima que mercantiliza y privatiza la educación.
De hecho Marx también decía, con mucha claridad, que así como había un polo de acción hacia delante, había otro polo retardatario, su contrario, un freno al desarrollo, enemigo de la verdad y de las ciencias, amigo del autoritarismo, de la mentira y del crimen sin justicia.
Es evidente en este CODECU el triunfo de la verdad sobre la mentira, de la valentía sobre la cobardía, de la razón sobre la obligación, de la disciplina consciente sobre la disciplina bruta, prusiana e impositiva, al más puro estilo Pinochet, cuando ordenó quemar los libros; el triunfo del honor por sobre la mediocridad, del amor por sobre el odio.
Por supuesto que antes de decir si se apoya o no el nuevo reglamento, se debe leer, estudiar, analizar y para ello se debe disponer del suficiente tiempo. Una semana no es suficiente, ni siquiera un mes, pues el análisis debe ser profundo, no porque se crea que lo que dice un papel es lo que hará actuar a las personas, sino al revés, porque lo que quede escrito en ese papel debe ser representativo verdaderamente de lo que piensan y actúan las personas que lo escriben y aprueban.
Preocúpense de revisar si indica la necesidad de difundir la filosofía del colegio, si establece una participación verdaderamente democrática de los miembros de los consejos (si las estudiantes son cerca de 2000 deben tener más representación que los profesores que no alcanzan a cien). También los padres y apoderados que son tantos como las estudiantes deben tener mayor representación. Preocúpense de revisar si establece que los consejos son resolutivos y no solo consultivos, que la disciplina debe ser consciente, les sugiero que revisen si las anotaciones o sanciones tiene derecho a defensa antes de emitirse, como debe ser en una sociedad profundamente democrática y que ha superado la inquisición.
Razón tenía también cuando he planteado que el buen rendimiento de las hijas se debe principalmente a su inteligencia y no tanto a la acción de varios de los profesores y autoridades del colegio que ni técnica ni en los aspectos generales se destacan por su preparación e inteligencia. Eso sí que algunos de ellos, tal como la destacada Profesora Mónica Reyes, sí eran un aporte significativo al desarrollo de las hijas. Para ella y los que son como ella, que aún están, aunque un poco esotéricos, vaya nuestro honor, nuestros agradecimientos.
Adelante preciosas hijas. Aquí estamos sus padres cuidando de ustedes, advirtiéndoles de los peligros, de las insensateces, de los autoritarismos, pero respetuosos de su propia decisión. Advirtiéndoles que varias veces en la historia ha habido avances de la inteligencia y del espíritu democrático y socialista y que en todas ellas, los señores de la burguesía, finalmente, no quedándoles otra alternativa, han decidido disparar y asesinar. Esto dicho no para disminuir sus ganas o su empeño, si no al revés, para hacer conciencia de la necesidad de estar preparados para que en esos momentos de la furia de la bestia, como planteaba Jesús y sus seguidores del primer siglo, también podamos tener un triunfo como el de hoy en el CODECU, del Colegio Carmela Carvajal.
Un fantasma recorre el Carmela y seguirá apareciendo cada vez que sea necesario. Lean nuestro BLOGSPOT. Difúndanlo con sus padres, invítenlos a debatir, aunque piensen distinto, solo no son bien venidos los que odian, los que finalmente decidirán disparar, torturar y hacer desaparecer.
Les recordamos que este 2 de Abril hay la convocatoria a un paro, que la lucha por Educación Pública de Calidad aún no termina, en realidad recién empieza. Cada vez más claro queda que se debe imponer la voluntad democrática mayoritaria por sobre esta constitución dictatorial.
Felicidades. Un tremendo beso para ustedes y un ¡VIVA por vuestra inteligencia!.
El Fantasma.
miércoles, 1 de julio de 2009
¿Una guerra contra un Irán satanizado?
• EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes
PAUL CRAIG ROBERTS*
Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país de los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?
Las conclusiones de una encuesta previa, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes.
Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.
La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna "revolución" con un código de colores.
Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló, en lugar del candidato elegido, a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de Estados Unidos.
La "superpotencia" EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución iraní de finales de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como "una guarida de espías", mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.
Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de Estados Unidos ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.
¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país? Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.
Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen, del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio.
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
"Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de dos a uno —mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes 12 de junio.
"Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico en todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien delante.
"La amplitud del apoyo a Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo, Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por dos a uno a Ahmadineyad por sobre Mousavi.
"Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que solo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
"Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se había decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado".
Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la superpotencia estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.
El ex jefe militar de Paquistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. "Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección".
Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y de algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado por el gobierno de EE.UU.
Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel? ¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?
Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.
El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al Gobierno de Irán.
El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: "El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil". Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el "fracaso diplomático", dejando solo una solución militar.
Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo y que ha frustrado la voluntad de éste. De tal modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.
Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro "pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de Irán?
La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.
Ese es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.
Hay un sinnúmero de "expertos" para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad de Columbia:
"Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%", dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, "no es verosímil".
"Pienso", siguió diciendo Sick, "que marca un verdadero punto de transición en la Revolución iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada".
La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.
Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo que se quede aislado y despreciado por todos. (Fragmentos. Tomado de CounterPunch)
*Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Ronald Reagan
PAUL CRAIG ROBERTS*
Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país de los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?
Las conclusiones de una encuesta previa, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes.
Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.
La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna "revolución" con un código de colores.
Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló, en lugar del candidato elegido, a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de Estados Unidos.
La "superpotencia" EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución iraní de finales de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como "una guarida de espías", mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.
Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de Estados Unidos ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.
¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país? Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.
Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen, del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio.
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
"Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de dos a uno —mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes 12 de junio.
"Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico en todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien delante.
"La amplitud del apoyo a Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo, Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por dos a uno a Ahmadineyad por sobre Mousavi.
"Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que solo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
"Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se había decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado".
Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la superpotencia estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.
El ex jefe militar de Paquistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. "Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección".
Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y de algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado por el gobierno de EE.UU.
Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel? ¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?
Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.
El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al Gobierno de Irán.
El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: "El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil". Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el "fracaso diplomático", dejando solo una solución militar.
Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo y que ha frustrado la voluntad de éste. De tal modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.
Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro "pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de Irán?
La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.
Ese es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.
Hay un sinnúmero de "expertos" para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad de Columbia:
"Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%", dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, "no es verosímil".
"Pienso", siguió diciendo Sick, "que marca un verdadero punto de transición en la Revolución iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada".
La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.
Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo que se quede aislado y despreciado por todos. (Fragmentos. Tomado de CounterPunch)
*Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Ronald Reagan
viernes, 27 de marzo de 2009
FANTASMAGORICO CODECU EN EL CARMELA
Hace un tiempo que no reía de alegría (serían las vacaciones) escuchando a nuestras hermosas estudiantes recordando cómo en la última reunión del CODECU floreció la inteligencia por sobre el autoritarismo, la dignidad por sobre la cobardía, el derecho a saber, por sobre la ignorancia, los buenos aires de libertad por sobre la soberbia del mediocre.
Silencio sepulcral de la flamante profesora Pamela Ruz, la misma que se sintió amenazada cuando defendí a mi hija indicándole que seguiría los procedimientos legales y formales para exigir que se impusiera la verdad. LA misma que amenazó a los apoderados de Pamela con retirarse si se me permitía la palabra, al más puro estilo de la inquisición medieval (no leería las notas si se retiraba de la reunión de curso). La misma que luego de retirarse rápidamente de la sala avisó para que enviaran a don Julio a decir que había que cerrar la sala para que los apoderados no pudiéramos conversar sobre su actitud servil y engañosa.
Le preguntaba a mi hija Pamela qué había dicho ella cuando las niñas exigían un mayor plazo para conocer el “nuevo” reglamento, que había sido decorado con el término de la exigencia del delantal, pasando de contrabando varios contenidos autoritarios. Me decía que ella no dijo nada, que incluso notó como que estaba a punto de llorar y muy colorada (no vayan a creer que es comunista por lo de colorada, la pueden echar).
Le decía a Pamela que me hubiera gustado que su flamante profesora hubiera abierto la boca para decir lo que nos dijo a los padres en una de las reuniones de su curso el año pasado, a propósito de las votaciones por la toma, tratando de quedar bien con algunos padres (no faltan) que creían que sus hijas eran “cabras chicas para andar votando”. “Yo estoy de acuerdo con ustedes”, les decía, “pero eso es lo que decidieron las niñas por mayoría”.
Un fantasma recorría el encuentro del CODECU que le sonrojaba los cachetes. De lo que sí se preocupó es de decirle a Pamela que la próxima vez no la dejaría entrar a esta reunión pues ella no era delegada de curso, como si fuera la que decide lo que debe hacerse en el espacio que es propio de las niñas. Que recuerde que no se nos ha olvidado ni se nos olvidará cuando la presionó indebidamente diciéndole “que no fuera cerrada de mente” al negarse mi hija a escribir su propia anotación y más encima exigiéndole que la escribiera como si ella fuera la inspectora general (que descaro).
Bien decía Marx cuando afirmaba que la humanidad, el cosmos, la materia se desarrollaba dialécticamente, como en espiral. Las hijas son mejores que sus padres. De hecho denunciaron que los que se hacen pasar por la actual directiva del centro de padres no fueron elegidos, por lo que mal podría considerarse que su opinión sobre el nuevo reglamento era la opinión de los padres. Sería cosa de interrogarlos sobre su contenido, para dejar en evidencia tal verdad. Por ser mejores es que también miraban a la muda profesora felices de notar que nada podía decir ya, ante la impresionante mayoría que no vacilaba.
Esto es similar a lo que ocurre con la LGE o con la LOCE o lo que ocurrió cuando entre gallos y media noche dieron por aprobada la actual constitución ilegítima que mercantiliza y privatiza la educación.
De hecho Marx también decía, con mucha claridad, que así como había un polo de acción hacia delante, había otro polo retardatario, su contrario, un freno al desarrollo, enemigo de la verdad y de las ciencias, amigo del autoritarismo, de la mentira y del crimen sin justicia.
Es evidente en este CODECU el triunfo de la verdad sobre la mentira, de la valentía sobre la cobardía, de la razón sobre la obligación, de la disciplina consciente sobre la disciplina bruta, prusiana e impositiva, al más puro estilo Pinochet, cuando ordenó quemar los libros; el triunfo del honor por sobre la mediocridad, del amor por sobre el odio.
Por supuesto que antes de decir si se apoya o no el nuevo reglamento, se debe leer, estudiar, analizar y para ello se debe disponer del suficiente tiempo. Una semana no es suficiente, ni siquiera un mes, pues el análisis debe ser profundo, no porque se crea que lo que dice un papel es lo que hará actuar a las personas, sino al revés, porque lo que quede escrito en ese papel debe ser representativo verdaderamente de lo que piensan y actúan las personas que lo escriben y aprueban.
Preocúpense de revisar si indica la necesidad de difundir la filosofía del colegio, si establece una participación verdaderamente democrática de los miembros de los consejos (si las estudiantes son cerca de 2000 deben tener más representación que los profesores que no alcanzan a cien). También los padres y apoderados que son tantos como las estudiantes deben tener mayor representación. Preocúpense de revisar si establece que los consejos son resolutivos y no solo consultivos, que la disciplina debe ser consciente, les sugiero que revisen si las anotaciones o sanciones tiene derecho a defensa antes de emitirse, como debe ser en una sociedad profundamente democrática y que ha superado la inquisición.
Razón tenía también cuando he planteado que el buen rendimiento de las hijas se debe principalmente a su inteligencia y no tanto a la acción de varios de los profesores y autoridades del colegio que ni técnica ni en los aspectos generales se destacan por su preparación e inteligencia. Eso sí que algunos de ellos, tal como la destacada Profesora Mónica Reyes, sí eran un aporte significativo al desarrollo de las hijas. Para ella y los que son como ella, que aún están, aunque un poco esotéricos, vaya nuestro honor, nuestros agradecimientos.
Adelante preciosas hijas. Aquí estamos sus padres cuidando de ustedes, advirtiéndoles de los peligros, de las insensateces, de los autoritarismos, pero respetuosos de su propia decisión. Advirtiéndoles que varias veces en la historia ha habido avances de la inteligencia y del espíritu democrático y socialista y que en todas ellas, los señores de la burguesía, finalmente, no quedándoles otra alternativa, han decidido disparar y asesinar. Esto dicho no para disminuir sus ganas o su empeño, si no al revés, para hacer conciencia de la necesidad de estar preparados para que en esos momentos de la furia de la bestia, como planteaba Jesús y sus seguidores del primer siglo, también podamos tener un triunfo como el de hoy en el CODECU, del Colegio Carmela Carvajal.
Un fantasma recorre el Carmela y seguirá apareciendo cada vez que sea necesario. Lean nuestro BLOGSPOT. Difúndanlo con sus padres, invítenlos a debatir, aunque piensen distinto, solo no son bien venidos los que odian, los que finalmente decidirán disparar, torturar y hacer desaparecer.
Les recordamos que este 2 de Abril hay la convocatoria a un paro, que la lucha por Educación Pública de Calidad aún no termina, en realidad recién empieza. Cada vez más claro queda que se debe imponer la voluntad democrática mayoritaria por sobre esta constitución dictatorial.
Felicidades. Un tremendo beso para ustedes y un ¡VIVA por vuestra inteligencia!.
El Fantasma.
Silencio sepulcral de la flamante profesora Pamela Ruz, la misma que se sintió amenazada cuando defendí a mi hija indicándole que seguiría los procedimientos legales y formales para exigir que se impusiera la verdad. LA misma que amenazó a los apoderados de Pamela con retirarse si se me permitía la palabra, al más puro estilo de la inquisición medieval (no leería las notas si se retiraba de la reunión de curso). La misma que luego de retirarse rápidamente de la sala avisó para que enviaran a don Julio a decir que había que cerrar la sala para que los apoderados no pudiéramos conversar sobre su actitud servil y engañosa.
Le preguntaba a mi hija Pamela qué había dicho ella cuando las niñas exigían un mayor plazo para conocer el “nuevo” reglamento, que había sido decorado con el término de la exigencia del delantal, pasando de contrabando varios contenidos autoritarios. Me decía que ella no dijo nada, que incluso notó como que estaba a punto de llorar y muy colorada (no vayan a creer que es comunista por lo de colorada, la pueden echar).
Le decía a Pamela que me hubiera gustado que su flamante profesora hubiera abierto la boca para decir lo que nos dijo a los padres en una de las reuniones de su curso el año pasado, a propósito de las votaciones por la toma, tratando de quedar bien con algunos padres (no faltan) que creían que sus hijas eran “cabras chicas para andar votando”. “Yo estoy de acuerdo con ustedes”, les decía, “pero eso es lo que decidieron las niñas por mayoría”.
Un fantasma recorría el encuentro del CODECU que le sonrojaba los cachetes. De lo que sí se preocupó es de decirle a Pamela que la próxima vez no la dejaría entrar a esta reunión pues ella no era delegada de curso, como si fuera la que decide lo que debe hacerse en el espacio que es propio de las niñas. Que recuerde que no se nos ha olvidado ni se nos olvidará cuando la presionó indebidamente diciéndole “que no fuera cerrada de mente” al negarse mi hija a escribir su propia anotación y más encima exigiéndole que la escribiera como si ella fuera la inspectora general (que descaro).
Bien decía Marx cuando afirmaba que la humanidad, el cosmos, la materia se desarrollaba dialécticamente, como en espiral. Las hijas son mejores que sus padres. De hecho denunciaron que los que se hacen pasar por la actual directiva del centro de padres no fueron elegidos, por lo que mal podría considerarse que su opinión sobre el nuevo reglamento era la opinión de los padres. Sería cosa de interrogarlos sobre su contenido, para dejar en evidencia tal verdad. Por ser mejores es que también miraban a la muda profesora felices de notar que nada podía decir ya, ante la impresionante mayoría que no vacilaba.
Esto es similar a lo que ocurre con la LGE o con la LOCE o lo que ocurrió cuando entre gallos y media noche dieron por aprobada la actual constitución ilegítima que mercantiliza y privatiza la educación.
De hecho Marx también decía, con mucha claridad, que así como había un polo de acción hacia delante, había otro polo retardatario, su contrario, un freno al desarrollo, enemigo de la verdad y de las ciencias, amigo del autoritarismo, de la mentira y del crimen sin justicia.
Es evidente en este CODECU el triunfo de la verdad sobre la mentira, de la valentía sobre la cobardía, de la razón sobre la obligación, de la disciplina consciente sobre la disciplina bruta, prusiana e impositiva, al más puro estilo Pinochet, cuando ordenó quemar los libros; el triunfo del honor por sobre la mediocridad, del amor por sobre el odio.
Por supuesto que antes de decir si se apoya o no el nuevo reglamento, se debe leer, estudiar, analizar y para ello se debe disponer del suficiente tiempo. Una semana no es suficiente, ni siquiera un mes, pues el análisis debe ser profundo, no porque se crea que lo que dice un papel es lo que hará actuar a las personas, sino al revés, porque lo que quede escrito en ese papel debe ser representativo verdaderamente de lo que piensan y actúan las personas que lo escriben y aprueban.
Preocúpense de revisar si indica la necesidad de difundir la filosofía del colegio, si establece una participación verdaderamente democrática de los miembros de los consejos (si las estudiantes son cerca de 2000 deben tener más representación que los profesores que no alcanzan a cien). También los padres y apoderados que son tantos como las estudiantes deben tener mayor representación. Preocúpense de revisar si establece que los consejos son resolutivos y no solo consultivos, que la disciplina debe ser consciente, les sugiero que revisen si las anotaciones o sanciones tiene derecho a defensa antes de emitirse, como debe ser en una sociedad profundamente democrática y que ha superado la inquisición.
Razón tenía también cuando he planteado que el buen rendimiento de las hijas se debe principalmente a su inteligencia y no tanto a la acción de varios de los profesores y autoridades del colegio que ni técnica ni en los aspectos generales se destacan por su preparación e inteligencia. Eso sí que algunos de ellos, tal como la destacada Profesora Mónica Reyes, sí eran un aporte significativo al desarrollo de las hijas. Para ella y los que son como ella, que aún están, aunque un poco esotéricos, vaya nuestro honor, nuestros agradecimientos.
Adelante preciosas hijas. Aquí estamos sus padres cuidando de ustedes, advirtiéndoles de los peligros, de las insensateces, de los autoritarismos, pero respetuosos de su propia decisión. Advirtiéndoles que varias veces en la historia ha habido avances de la inteligencia y del espíritu democrático y socialista y que en todas ellas, los señores de la burguesía, finalmente, no quedándoles otra alternativa, han decidido disparar y asesinar. Esto dicho no para disminuir sus ganas o su empeño, si no al revés, para hacer conciencia de la necesidad de estar preparados para que en esos momentos de la furia de la bestia, como planteaba Jesús y sus seguidores del primer siglo, también podamos tener un triunfo como el de hoy en el CODECU, del Colegio Carmela Carvajal.
Un fantasma recorre el Carmela y seguirá apareciendo cada vez que sea necesario. Lean nuestro BLOGSPOT. Difúndanlo con sus padres, invítenlos a debatir, aunque piensen distinto, solo no son bien venidos los que odian, los que finalmente decidirán disparar, torturar y hacer desaparecer.
Les recordamos que este 2 de Abril hay la convocatoria a un paro, que la lucha por Educación Pública de Calidad aún no termina, en realidad recién empieza. Cada vez más claro queda que se debe imponer la voluntad democrática mayoritaria por sobre esta constitución dictatorial.
Felicidades. Un tremendo beso para ustedes y un ¡VIVA por vuestra inteligencia!.
El Fantasma.
martes, 24 de marzo de 2009
QUÉ TAN BIEN (O MAL) ESTA LA EDUCACION EN CHILE
Estimados Amigos:
QUÉ TAN BIEN (O MAL) ESTA LA EDUCACION EN CHILE
Luego de observar tantos y tan tristes episodios en nuestro país tales como la imposición tiránica de un sistema de transporte urbano tan malo que sus espantosas pérdidas se suman a deplorables hechos como lo que ocurre con los ancianos de nuestra tierra que se ven obligados a no transportarse y dejar de ver a sus seres queridos, unido a hospitales que no pueden atender por falta de los mínimos recursos y que exhibe como record listas de espera eternas, trenes que quedan parados sin poder funcionar, en un sistema cuyas pérdidas ponen la carne de gallina, escuelas que más parecen una serie de construcciones ligeras efectuadas por indigentes, además de situaciones como la de tener una clase política que tiene que rehacer una y otra vez hasta las leyes más sencillas por quedar mal diseñadas, o que a vista de todo el país se encierran para salir minutos más tarde con noticias de subidas de sus sueldos o asignaciones de dineros.
Todo lo anterior, y mucho más, sumado a la tozudez de un gobierno que se empeña en sacar adelante leyes como la Nueva Ley General de Educación, nos lleva a una inquietante pregunta: ¿Que tan bien (o mal) educado está nuestro país? Las personas como individuos particulares, y el grupo en su totalidad como nación. ¿Qué tan bien o mal formado está? ¿Es importante que nuestra gente sea bien educada? ¿Qué pasa con un país que es pequeño en cuanto a cantidad de habitantes y cuya educación es descuidada o abandonada? ¿Posee éste un carácter firme y sólido? ¿Puede enfrentar de manera verdaderamente efectiva los problemas, los desafíos, las luchas, las crisis, las complicaciones, las dificultades, etc., y aún las consecuencias de las propias decisiones? Luego de asistir a observar tantas brutales burradas a las que nuestros ciudadanos se “adaptan” sin “chistar”, ¿no demuestra que el carácter firme y consistente, que se desarrolla cuando existe una formación de verdaderamente buena calidad, no existe en la realidad? ¿Cuántos chilenos solo se quejan en secreto, mientras otros, como auténticas bestias irracionales, salen a la calle a hacer pedazos su propio país? ¿Sirve de algo que cada uno solo esté tratando de acaparar cosas para su propia parcelita? ¿Es suficiente transformarse en la China de América, donde el uno por ciento pose todo el poder y el dinero y el resto son solo un montón de pobres ignorantes, indigentes y esclavos sobre explotados, al servicio de ese pequeño grupo ideológico conformado por súper codiciosos e hiper avaros? ¿Qué tan bien (o mal) nos hace ser una nación ignorante?
Algunos dirán “si algo pasa usamos la famosa estrategia de la carne de cañón y asunto arreglado”, cuando se les explica que nos volvemos demasiado vulnerables al descuidar nuestra educación. Vulnerables y por lo mismo propensos a sufrir incursiones de nuestros belicosos y molestosos vecinos. A esta probabilidad preguntamos: ¿qué tan bien nos hace ser unos mal educados? ¿Ser formados como esclavos, como si fuéramos la gran masa (que no somos, pues contamos solo con 16 o 17 millones de ciudadanos) que se puede explotar para sacarle el jugo? Eso lo pueden pensar y hacer los Chinos, Los Indios, los Vietnamitas u otras naciones a quienes supuestamente “les sobra” la mano de obra. “Artos brutos p´a ser explotados” dirían algunos. Pero ¿no sería peligroso para nuestro país pensar así? ¿Y aún peor, actuar en conformidad? Cuando una nación es tan pequeña como la nuestra, lo sensato, lo juicioso, lo sabio, lo inteligente sería considerar a cada ciudadano con un valor único. Es simple estrategia de supervivencia. Por lo mismo no podemos educarnos con una mirada mezquina, con una actitud de alimentar la simple codicia, o avaricia. ¿Qué ventaja sacaríamos de ello al enfrentar los retos país, los desafíos nacionales? Nadie puede enfrentar las guerras solo, pues el mero intento es hacer el soberano ridículo. Únicamente las naciones estúpidas creen que se puede alcanzar las metas y propósitos nacionales mediante el esfuerzo y la preparación de unos pocos. ¿Desde cuando una mesa de una sola pata sirve realmente para algo? Un chileno que pertenece a un Chile ignorante, rasca, atorrante, roto, vulgar, bruto, mediocre, estúpido, es un chileno de las mismas características, no importa cuánto dinero posea o cuanto poder tenga. Lo demás es mentirnos a nosotros mismos, pues los otros países nos miraran así. ¿Qué supuestamente nos respetan por lo que hemos hecho en el pasado? ¡¡¡Mentira!!! A lo más sienten la natural envidia, especialmente muchos de nuestros vecinos aparentemente amistosos.
Si nos comparamos con otros países que se encuentran en condiciones similares, como por ejemplo: Suiza durante la segunda Guerra Mundial a la que la poderosa Alemania Nazi pensó en algún momento invadir y aplastar, o el actual Israel a quién sus agresivos vecinos y un gran número de musulmanes radicales quieren borrar del mapa, nos podemos llevar una sorpresa. ¿Que tanto nos quieren nuestros supuestos “buenos y pacíficos” vecinos? ¿Nuestros “competidores”? ¿Qué tan bien nos hace tratarnos tan mal a nosotros mismos? Por como se presentan las cosas, ¿qué pasará si algunos de estos días nos encontramos como nación enterrados en trincheras tratando de repeler los violentos intentos de nuestros “amigables” vecinos? ¿Cómo nos entenderemos? ¿Qué cuenta nos pasará el estar tan mal formados, o tan bien deformados? ¿Cuál es el precio que paga un país por ser mal educado? No basta estar bien formado como individuo si lo que debemos encarar, enfrentar, resolver, es como nación. Un país con una cantidad de habitantes tan limitada como el nuestro debe tomarse muy pero muy en serio su educación, su formación, el desarrollo de su aprendizaje.
Por otro lado se habla mucho de la “calidad” de la educación. Pero ¿qué significa esto para nuestro país en definitiva? ¿Cómo definimos, para nuestra seguridad, para nuestro presente, para nuestro futuro este complejo concepto? ¿Qué tan contundente, sólida, completa e integral debe ser esta definición? Recordemos que de eso dependen en gran medida las decisiones que tomemos en materia de elementos de formación. La calidad de nuestra educación tendrá un directo impacto en el tipo de competencia en el que podamos entrar y la clase de éxito permanente o transitorio que logremos. El verdadero tipo de seres humanos particulares y grupales que seremos. La definición que nos demos del concepto “calidad” será la base (firme o gelatinosa), el fundamento, el cimiento sobre el cual construiremos nuestra nación entera. Todo el mundo respeta a la “realeza” de Inglaterra porque primordialmente todos los países respetan a la Gran Bretaña. Es imposible honrar adecuadamente a uno si el grupo al que pertenece es mirado como grotesco y rechazado.
Debemos competir permanentemente en la guerra comercial Internacional, en la de innovación industrial y tecnológica, en el área de la investigación científica, etc., y tal vez algún día debamos tener que defender hasta a nuestra nación de intervención o agresión extranjera. ¿De que manera lo estamos haciendo hoy, y como lo haremos en el futuro? ¿Qué vamos a hacer si seguimos tan mal educados como lo estamos hoy? ¿Por qué razón nos sentimos tan seguros las actuales seis generaciones que pisamos nuestra tierra (bisabuelos, abuelos, padres, hijos, nietos, bisnietos) si no nos hemos dado la buena formación que necesitamos con tanta urgencia? ¿Una educación que verdaderamente nos uno y no algo como la actual que solo nos divide? Nos engañamos a nosotros mismos con elementos tales como el SIMCE, la PSU, la Evaluación Docente, la nueva Ley General de Educación, el regresar todo el sistema educacional al Estado, el sistema estatal versus el particular, etc. y olvidamos tratar los temas de fondo. El Campo de la Educación es muy amplio, sin embargo puede ser efectivamente bien definido y delimitado. No pertenece a un grupo específico de profesionales por muchos que estos sean en número, ni tiene dueño por más que algunos especialistas se presenten como los expertos en todo, doctores o semidioses de la enseñanza. La verdad es que erróneamente Chile no pose el concepto de equipo, ni toma en serio el trabajo de grupo multidisciplinario.
Simplemente cada cual trata de “matar su propio toro”, sin considerar que las naciones son la base desde la cual se construyen las historias familiares y personales. El equipo educativo, conformado por toda clase de profesionales tales como los Psicopedagogos, los Profesores, los Psicólogos educacionales, los Educadores diferenciales, los(as) educadores de párvulos, los directivos educacionales, etc., además de los padres y apoderados y organizaciones sociales y culturales dedicadas al mundo educativo, conforman en conjunto una fuerte Infraestructura sobre la cual sostener el trabajo formativo serio. Pero ¿se encuentran o se han hallado alguna vez trabajando en Chile como equipo educativo, bajo un plan común? ¿Se han sentado a pensar, a analizar, a investigar, a crear y planear, a tomar decisiones pensando como nación, con cordura y buen juicio? ¿Han dejado de lado sus mezquinos deseos partidistas particulares para ver las cosas como país, como un estado, por el bien de todos? ¿No somos todos chilenos? ¿Quién amará a nuestra nación más que nosotros?
Finalmente, si los ciudadanos de nuestro país se engañan a sí mismos con tan brutal frecuencia, y se permiten además el ser abusados con tanta saña, de manera tan bestial, de tantas y tan variadas formas, por personas, empresas y aún el propio gobierno que dice administrar para beneficiarlos a ellos (pero que frecuentemente toma decisiones que ofenden, dañan, agreden, ensucian, deshonran, arruinan, etc., a toda la ciudadanía), y también consienten el ser divididos por intereses únicamente particulares y egoístas, ser puestos a pelear unos contra otros y ser empobrecidos en todas o casi todas las áreas posibles, ¿no es eso una prueba de lo mal formado que estamos como pueblo? ¿No es esa una prueba fehaciente del rotundo fracaso de toda la educación chilena de los últimos cincuenta años? El que los chilenos no tengan desarrollado un carácter firme, una personalidad sana y consistente, un cerebro culto, innovador y bien preparado, que les permita cosas tales como decir que no a todo aquello que los daña en el momento preciso y de la forma o maneras apropiadas e irresistibles, ¿no nos dice que no hemos tomado realmente en serio nuestra formación? ¿No nos muestra esto que no hemos dado la seriedad que se debe al campo de la educación?
Un famoso ser expresó una vez: “Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá”. ¿Si la pésima educación que hasta hoy llevamos adelante todos en la nación nos divide de manera tan grave y profunda ¿Cuánto tiempo más sobreviviremos como país? ¿Qué tan bien (o MAL) lo estamos haciendo? ¿Y cuales serán las verdaderas consecuencias? Si no nos hacemos responsables de lo que estamos forjando como nación, ¿quién más lo hará? ¿Y como lo haremos si somos solo un grupo de mal educados?
Colaborador ANDE
QUÉ TAN BIEN (O MAL) ESTA LA EDUCACION EN CHILE
Luego de observar tantos y tan tristes episodios en nuestro país tales como la imposición tiránica de un sistema de transporte urbano tan malo que sus espantosas pérdidas se suman a deplorables hechos como lo que ocurre con los ancianos de nuestra tierra que se ven obligados a no transportarse y dejar de ver a sus seres queridos, unido a hospitales que no pueden atender por falta de los mínimos recursos y que exhibe como record listas de espera eternas, trenes que quedan parados sin poder funcionar, en un sistema cuyas pérdidas ponen la carne de gallina, escuelas que más parecen una serie de construcciones ligeras efectuadas por indigentes, además de situaciones como la de tener una clase política que tiene que rehacer una y otra vez hasta las leyes más sencillas por quedar mal diseñadas, o que a vista de todo el país se encierran para salir minutos más tarde con noticias de subidas de sus sueldos o asignaciones de dineros.
Todo lo anterior, y mucho más, sumado a la tozudez de un gobierno que se empeña en sacar adelante leyes como la Nueva Ley General de Educación, nos lleva a una inquietante pregunta: ¿Que tan bien (o mal) educado está nuestro país? Las personas como individuos particulares, y el grupo en su totalidad como nación. ¿Qué tan bien o mal formado está? ¿Es importante que nuestra gente sea bien educada? ¿Qué pasa con un país que es pequeño en cuanto a cantidad de habitantes y cuya educación es descuidada o abandonada? ¿Posee éste un carácter firme y sólido? ¿Puede enfrentar de manera verdaderamente efectiva los problemas, los desafíos, las luchas, las crisis, las complicaciones, las dificultades, etc., y aún las consecuencias de las propias decisiones? Luego de asistir a observar tantas brutales burradas a las que nuestros ciudadanos se “adaptan” sin “chistar”, ¿no demuestra que el carácter firme y consistente, que se desarrolla cuando existe una formación de verdaderamente buena calidad, no existe en la realidad? ¿Cuántos chilenos solo se quejan en secreto, mientras otros, como auténticas bestias irracionales, salen a la calle a hacer pedazos su propio país? ¿Sirve de algo que cada uno solo esté tratando de acaparar cosas para su propia parcelita? ¿Es suficiente transformarse en la China de América, donde el uno por ciento pose todo el poder y el dinero y el resto son solo un montón de pobres ignorantes, indigentes y esclavos sobre explotados, al servicio de ese pequeño grupo ideológico conformado por súper codiciosos e hiper avaros? ¿Qué tan bien (o mal) nos hace ser una nación ignorante?
Algunos dirán “si algo pasa usamos la famosa estrategia de la carne de cañón y asunto arreglado”, cuando se les explica que nos volvemos demasiado vulnerables al descuidar nuestra educación. Vulnerables y por lo mismo propensos a sufrir incursiones de nuestros belicosos y molestosos vecinos. A esta probabilidad preguntamos: ¿qué tan bien nos hace ser unos mal educados? ¿Ser formados como esclavos, como si fuéramos la gran masa (que no somos, pues contamos solo con 16 o 17 millones de ciudadanos) que se puede explotar para sacarle el jugo? Eso lo pueden pensar y hacer los Chinos, Los Indios, los Vietnamitas u otras naciones a quienes supuestamente “les sobra” la mano de obra. “Artos brutos p´a ser explotados” dirían algunos. Pero ¿no sería peligroso para nuestro país pensar así? ¿Y aún peor, actuar en conformidad? Cuando una nación es tan pequeña como la nuestra, lo sensato, lo juicioso, lo sabio, lo inteligente sería considerar a cada ciudadano con un valor único. Es simple estrategia de supervivencia. Por lo mismo no podemos educarnos con una mirada mezquina, con una actitud de alimentar la simple codicia, o avaricia. ¿Qué ventaja sacaríamos de ello al enfrentar los retos país, los desafíos nacionales? Nadie puede enfrentar las guerras solo, pues el mero intento es hacer el soberano ridículo. Únicamente las naciones estúpidas creen que se puede alcanzar las metas y propósitos nacionales mediante el esfuerzo y la preparación de unos pocos. ¿Desde cuando una mesa de una sola pata sirve realmente para algo? Un chileno que pertenece a un Chile ignorante, rasca, atorrante, roto, vulgar, bruto, mediocre, estúpido, es un chileno de las mismas características, no importa cuánto dinero posea o cuanto poder tenga. Lo demás es mentirnos a nosotros mismos, pues los otros países nos miraran así. ¿Qué supuestamente nos respetan por lo que hemos hecho en el pasado? ¡¡¡Mentira!!! A lo más sienten la natural envidia, especialmente muchos de nuestros vecinos aparentemente amistosos.
Si nos comparamos con otros países que se encuentran en condiciones similares, como por ejemplo: Suiza durante la segunda Guerra Mundial a la que la poderosa Alemania Nazi pensó en algún momento invadir y aplastar, o el actual Israel a quién sus agresivos vecinos y un gran número de musulmanes radicales quieren borrar del mapa, nos podemos llevar una sorpresa. ¿Que tanto nos quieren nuestros supuestos “buenos y pacíficos” vecinos? ¿Nuestros “competidores”? ¿Qué tan bien nos hace tratarnos tan mal a nosotros mismos? Por como se presentan las cosas, ¿qué pasará si algunos de estos días nos encontramos como nación enterrados en trincheras tratando de repeler los violentos intentos de nuestros “amigables” vecinos? ¿Cómo nos entenderemos? ¿Qué cuenta nos pasará el estar tan mal formados, o tan bien deformados? ¿Cuál es el precio que paga un país por ser mal educado? No basta estar bien formado como individuo si lo que debemos encarar, enfrentar, resolver, es como nación. Un país con una cantidad de habitantes tan limitada como el nuestro debe tomarse muy pero muy en serio su educación, su formación, el desarrollo de su aprendizaje.
Por otro lado se habla mucho de la “calidad” de la educación. Pero ¿qué significa esto para nuestro país en definitiva? ¿Cómo definimos, para nuestra seguridad, para nuestro presente, para nuestro futuro este complejo concepto? ¿Qué tan contundente, sólida, completa e integral debe ser esta definición? Recordemos que de eso dependen en gran medida las decisiones que tomemos en materia de elementos de formación. La calidad de nuestra educación tendrá un directo impacto en el tipo de competencia en el que podamos entrar y la clase de éxito permanente o transitorio que logremos. El verdadero tipo de seres humanos particulares y grupales que seremos. La definición que nos demos del concepto “calidad” será la base (firme o gelatinosa), el fundamento, el cimiento sobre el cual construiremos nuestra nación entera. Todo el mundo respeta a la “realeza” de Inglaterra porque primordialmente todos los países respetan a la Gran Bretaña. Es imposible honrar adecuadamente a uno si el grupo al que pertenece es mirado como grotesco y rechazado.
Debemos competir permanentemente en la guerra comercial Internacional, en la de innovación industrial y tecnológica, en el área de la investigación científica, etc., y tal vez algún día debamos tener que defender hasta a nuestra nación de intervención o agresión extranjera. ¿De que manera lo estamos haciendo hoy, y como lo haremos en el futuro? ¿Qué vamos a hacer si seguimos tan mal educados como lo estamos hoy? ¿Por qué razón nos sentimos tan seguros las actuales seis generaciones que pisamos nuestra tierra (bisabuelos, abuelos, padres, hijos, nietos, bisnietos) si no nos hemos dado la buena formación que necesitamos con tanta urgencia? ¿Una educación que verdaderamente nos uno y no algo como la actual que solo nos divide? Nos engañamos a nosotros mismos con elementos tales como el SIMCE, la PSU, la Evaluación Docente, la nueva Ley General de Educación, el regresar todo el sistema educacional al Estado, el sistema estatal versus el particular, etc. y olvidamos tratar los temas de fondo. El Campo de la Educación es muy amplio, sin embargo puede ser efectivamente bien definido y delimitado. No pertenece a un grupo específico de profesionales por muchos que estos sean en número, ni tiene dueño por más que algunos especialistas se presenten como los expertos en todo, doctores o semidioses de la enseñanza. La verdad es que erróneamente Chile no pose el concepto de equipo, ni toma en serio el trabajo de grupo multidisciplinario.
Simplemente cada cual trata de “matar su propio toro”, sin considerar que las naciones son la base desde la cual se construyen las historias familiares y personales. El equipo educativo, conformado por toda clase de profesionales tales como los Psicopedagogos, los Profesores, los Psicólogos educacionales, los Educadores diferenciales, los(as) educadores de párvulos, los directivos educacionales, etc., además de los padres y apoderados y organizaciones sociales y culturales dedicadas al mundo educativo, conforman en conjunto una fuerte Infraestructura sobre la cual sostener el trabajo formativo serio. Pero ¿se encuentran o se han hallado alguna vez trabajando en Chile como equipo educativo, bajo un plan común? ¿Se han sentado a pensar, a analizar, a investigar, a crear y planear, a tomar decisiones pensando como nación, con cordura y buen juicio? ¿Han dejado de lado sus mezquinos deseos partidistas particulares para ver las cosas como país, como un estado, por el bien de todos? ¿No somos todos chilenos? ¿Quién amará a nuestra nación más que nosotros?
Finalmente, si los ciudadanos de nuestro país se engañan a sí mismos con tan brutal frecuencia, y se permiten además el ser abusados con tanta saña, de manera tan bestial, de tantas y tan variadas formas, por personas, empresas y aún el propio gobierno que dice administrar para beneficiarlos a ellos (pero que frecuentemente toma decisiones que ofenden, dañan, agreden, ensucian, deshonran, arruinan, etc., a toda la ciudadanía), y también consienten el ser divididos por intereses únicamente particulares y egoístas, ser puestos a pelear unos contra otros y ser empobrecidos en todas o casi todas las áreas posibles, ¿no es eso una prueba de lo mal formado que estamos como pueblo? ¿No es esa una prueba fehaciente del rotundo fracaso de toda la educación chilena de los últimos cincuenta años? El que los chilenos no tengan desarrollado un carácter firme, una personalidad sana y consistente, un cerebro culto, innovador y bien preparado, que les permita cosas tales como decir que no a todo aquello que los daña en el momento preciso y de la forma o maneras apropiadas e irresistibles, ¿no nos dice que no hemos tomado realmente en serio nuestra formación? ¿No nos muestra esto que no hemos dado la seriedad que se debe al campo de la educación?
Un famoso ser expresó una vez: “Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá”. ¿Si la pésima educación que hasta hoy llevamos adelante todos en la nación nos divide de manera tan grave y profunda ¿Cuánto tiempo más sobreviviremos como país? ¿Qué tan bien (o MAL) lo estamos haciendo? ¿Y cuales serán las verdaderas consecuencias? Si no nos hacemos responsables de lo que estamos forjando como nación, ¿quién más lo hará? ¿Y como lo haremos si somos solo un grupo de mal educados?
Colaborador ANDE
miércoles, 14 de enero de 2009
Ley de "Fortalecimiento" de la Educación Pública: un nuevo engaño
Se ha enviado a la Cámara de Diputados la llamada "Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública". Se ha anunciado por parte de la Ministra de Educación que con esta ley se pone fin a la municipalización y con ello supuestamente se daría cumplimiento a uno de los más sentidos anhelos de la ciudadanía chilena que entiende que el sistema municipal de educación ha sido un completo fracaso y se encuentra en una profunda crisis.
Habiendo analizado el proyecto, confirmamos con desazón que una vez más se trata de una operación cosmética que genera una apariencia de cambio pero mantiene incólume la esencia del actual sistema educacional. Se instala una gran operación comunicacional que desinforma y genera la falsa sensación de cambio de fondo cuando en realidad solo se realizan cambios secundarios. Si bien es cierto el proyecto establece algunas definiciones genéricas sobre la educación que podrían ser consideradas positivas, ellas quedan en meras declamaciones formales ya que no se establecen los mecanismos de aseguramiento de dichas finalidades.
Algunos de los aspectos más cuestionables de este proyecto de ley son:
1.- Crea las Corporaciones Locales de Educación Pública, que en apariencia terminan con la municipalización, pero cuyo directorio estará compuesto por Alcaldes y Concejales, los que mantendrán el dominio pleno de la Corporación, ya que serán mayoría frente a los escasos 2 directores que designará el Ministerio de Educación. ¿Acaso esto no es una educación municipal maquillada?
2.- Nos parece en extremo grave que la letra A del artículo 16, otorgue a estas corporaciones la atribución de fusionar y cerrar escuelas sin mayor trámite que su propia decisión. Si bien es cierto actualmente es posible cerrar escuelas por los municipios, esto se realiza a través de un trámite de cierta complejidad y no de simple y arbitraria decisión alcaldicia. Esta norma es un franco retroceso ya que será más fácil y expedito el cierre de escuelas públicas. ¿No es acaso esto una forma solapada de continuar favoreciendo la privatización de la educación?
3.- Se termina con los Departamentos Provinciales de Educación y se reemplaza por un "Servicio Nacional de Educación", ente que contará con escasas atribuciones reales de fiscalización y supervisión del sistema.
4.- Se conserva el actual sistema de financiamiento basado en subvención por asistencia media, es decir, se mantiene una idea de educación de mercado en donde los colegios públicos deben competir por la captación de alumnos (que son considerados clientes) provocando severas distorsiones en los procesos educacionales que se corrompen con la mercantilización a la que se ve sometido el conjunto del sistema ¿de qué cambio hablan cuando no se toca este aspecto esencial de la educación de mercado que nos ha llevado a la crisis actual?
5.- El personal que trabaje en dichas corporaciones se regirá por el Código del Trabajo, es decir, estarán sometidos a una situación de inestabilidad laboral severa que los hará aún menos independientes de las autoridades municipales que en el actual régimen.
En síntesis, acá no cambia nada importante y por el contrario este proyecto, al igual que la LGE, implica una consolidación del actual modelo educacional que ha sido severamente cuestionado por la gran mayoría del país. Seguiremos en presencia de un Estado ausente, que no se hace cargo de asegurar el derecho a la educación para todos los chilenos y chilenas, un "Estado Cobarde" que delega su responsabilidad principal en educación y que mantiene en las leyes del mercado la regulación de la más importante de las responsabilidades de un país con su gente: asegurar el derecho a una buena educación para todos y todas.
Alertamos sobre el error que sería apoyar este proyecto bajo la premisa de supuestos avances en aspectos secundarios. El Colegio de Profesores debe ser firme y claro en la postura de rechazar un proyecto que no corrige nada importante, a la vez de iniciar en lo inmediato una campaña nacional de denuncia y movilización a favor de cambios reales en la institucionalidad educativa. El MOVIMIENTO REFUNDACIÓN está por un fortalecimiento real de la educación pública y no se prestará para avalar operaciones de maquillaje a un sistema educacional que requiere cirugía mayor y no simples maquillajes que no solucionarán la problemática de fondo.
Habiendo analizado el proyecto, confirmamos con desazón que una vez más se trata de una operación cosmética que genera una apariencia de cambio pero mantiene incólume la esencia del actual sistema educacional. Se instala una gran operación comunicacional que desinforma y genera la falsa sensación de cambio de fondo cuando en realidad solo se realizan cambios secundarios. Si bien es cierto el proyecto establece algunas definiciones genéricas sobre la educación que podrían ser consideradas positivas, ellas quedan en meras declamaciones formales ya que no se establecen los mecanismos de aseguramiento de dichas finalidades.
Algunos de los aspectos más cuestionables de este proyecto de ley son:
1.- Crea las Corporaciones Locales de Educación Pública, que en apariencia terminan con la municipalización, pero cuyo directorio estará compuesto por Alcaldes y Concejales, los que mantendrán el dominio pleno de la Corporación, ya que serán mayoría frente a los escasos 2 directores que designará el Ministerio de Educación. ¿Acaso esto no es una educación municipal maquillada?
2.- Nos parece en extremo grave que la letra A del artículo 16, otorgue a estas corporaciones la atribución de fusionar y cerrar escuelas sin mayor trámite que su propia decisión. Si bien es cierto actualmente es posible cerrar escuelas por los municipios, esto se realiza a través de un trámite de cierta complejidad y no de simple y arbitraria decisión alcaldicia. Esta norma es un franco retroceso ya que será más fácil y expedito el cierre de escuelas públicas. ¿No es acaso esto una forma solapada de continuar favoreciendo la privatización de la educación?
3.- Se termina con los Departamentos Provinciales de Educación y se reemplaza por un "Servicio Nacional de Educación", ente que contará con escasas atribuciones reales de fiscalización y supervisión del sistema.
4.- Se conserva el actual sistema de financiamiento basado en subvención por asistencia media, es decir, se mantiene una idea de educación de mercado en donde los colegios públicos deben competir por la captación de alumnos (que son considerados clientes) provocando severas distorsiones en los procesos educacionales que se corrompen con la mercantilización a la que se ve sometido el conjunto del sistema ¿de qué cambio hablan cuando no se toca este aspecto esencial de la educación de mercado que nos ha llevado a la crisis actual?
5.- El personal que trabaje en dichas corporaciones se regirá por el Código del Trabajo, es decir, estarán sometidos a una situación de inestabilidad laboral severa que los hará aún menos independientes de las autoridades municipales que en el actual régimen.
En síntesis, acá no cambia nada importante y por el contrario este proyecto, al igual que la LGE, implica una consolidación del actual modelo educacional que ha sido severamente cuestionado por la gran mayoría del país. Seguiremos en presencia de un Estado ausente, que no se hace cargo de asegurar el derecho a la educación para todos los chilenos y chilenas, un "Estado Cobarde" que delega su responsabilidad principal en educación y que mantiene en las leyes del mercado la regulación de la más importante de las responsabilidades de un país con su gente: asegurar el derecho a una buena educación para todos y todas.
Alertamos sobre el error que sería apoyar este proyecto bajo la premisa de supuestos avances en aspectos secundarios. El Colegio de Profesores debe ser firme y claro en la postura de rechazar un proyecto que no corrige nada importante, a la vez de iniciar en lo inmediato una campaña nacional de denuncia y movilización a favor de cambios reales en la institucionalidad educativa. El MOVIMIENTO REFUNDACIÓN está por un fortalecimiento real de la educación pública y no se prestará para avalar operaciones de maquillaje a un sistema educacional que requiere cirugía mayor y no simples maquillajes que no solucionarán la problemática de fondo.
lunes, 29 de diciembre de 2008
Educación Pública en alerta roja
Con la aprobación en el Senado de la idea de legislar sobre la LGE y el envío tardío del Proyecto de Ley de Fortalecimiento de Educación Pública, los actores de la educación se ponen en alerta roja. Por Danae Prado C.
Conocido por todos es la inmovilización de los actores sociales durante los meses estivales. Fin de año para el mundo de la educación significa cierres de ciclos, notas, evaluación, exámenes y más, mientras que enero como para todos significan el merecido descanso.
Por esto, los actores de la educación se plantean en alerta ante la arremetida de los sectores neoliberales al aprobar la idea de legislar una LGE ampliamente rechazada por la ciudadanía y enviar al parlamento recién esta ultima semana un Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica que debiera haber sido discutido de manera conjunta con la LGE.
El martes 09 de diciembre, con 29 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones, se aprobó la idea de legislar la LGE y se definió que lunes 05 de enero se iniciará el proceso de análisis de las indicaciones al Proyecto de LGE.
Junto al Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo, quién ha encabezado activamente las movilizaciones en defensa de la educación pública, comentamos el momento al que se enfrenta esta lucha.
Proyecto de ley de educación pública: una iniciativa tardía
El viernes 05 de diciembre, tras una semana de trascendidos, el Mineduc envió al parlamento el Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública, que responde a la demanda que miles expresaron durante las históricas movilizaciones del primer semestre.
“La LGE no establece la educación publica y esa fue la principal crítica que nosotros expresamos en ese momento” recordó Gajardo, haciendo alusión a la génesis de la iniciativa legal.
“Varios parlamentarios señalaron que no estaban de acuerdo con la LGE porque no establecía la educación pública, afirmaron que rechazarían el proyecto de LGE, sin embargo votaron en forma positiva porque se hizo un compromiso del Gobierno de que iba a ser enviado posteriormente un proyecto de educación publica” hizo memoria el dirigente.
Sobre este proyecto Jaime Gajardo rescató dos puntos: que se termine con la municipalización y la orientación general de educación pública que este entrega.
“Rescatamos de manera positiva el hecho de que se termine con la municipalización de la educación, porque esta forma de administración es deficitaria, ha perdido matriculas, tiene un nivel de logros estancado y la situación del magisterio en la educación municipalizada es paupérrima” estableció Gajardo.
Agregó también que “rescatamos que genera un orientación general del sistema educativo, de que debe ser una educación laica, gratuita, de calidad, y le pone una serie de apellidos que son correctos y que desde el punto de vista de la filosofía educacional deben ser el sentido educativo en cualquier país del mundo”
Pero también existen puntos importantes que son de preocupación para el Magisterio y su dirigente máximo, los que tienen que ver directamente con la discusión general de la educación pública que Chile requiere.
“Lo primero es que está desfasado de la discusión del Proyecto LGE, que es el marco regulatorio y el peligro que vemos es que se apruebe ese proyecto y después cómo vamos a establecer la educación pública si ya en el marco regulatorio está definida la orientación del sistema educativo” estableció Gajardo.
“Estos proyectos no pueden ser discutidos por separado y eso es algo por lo que nosotros vamos a luchar por corregir, porque sino este proyecto no tendrá sentido, aunque termine con la municipalización” manifestó Gajardo y estableció: “es fundamental que nos pongamos de acuerdo en la orientación general del sistema educativo chileno”.
La otra preocupación tiene que ver con el financiamiento de la educación, “pues se mantiene la actual forma que es por asistencia media mensual, ese es un sistema de financiamiento que las propias autoridades han calificado de perverso, porque castiga a los más pobres”.
Gajardo ejemplificó diciendo que “a medida que faltan más los niños a clases, menos subvención se recibe, mientras más inasistencia, menos subvención y ¿dónde faltan más los niños a clases?, en los sectores más vulnerables”.
El presidente del magisterio insistió en su propuesta de que “financiamiento del sistema educativo debe ser por necesidades, por presupuesto, por una planificación regional”.
El tercer punto de preocupación tiene que ver con la composición de las Corporaciones Públicas que pasarían a administrar la educación, estableciendo Gajardo que “en estas corporaciones deben tener participación los actores sociales”.
“Ese directorio lo van a componer representantes del ministerio y del municipio, pero eso es absolutamente insuficiente, nosotros necesitamos que en ese directorio estén representados los profesores, los apoderados y también los estudiantes, por supuesto, otras organizaciones sociales” manifestó el dirigente.
“Aquí debe haber un sistema educativo que contemple un área publica y un área privada más regulado, donde el Estado sea un garante del derecho a la educación de todo ciudadano, además jugándonos por una orientación educacional que sea un derecho fundamental de niños y jóvenes y no una mercancía” finalizó Gajardo.
Magisterio lamenta aprobación de LGE
El Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo, manifestó en el Congreso Nacional tras la aprobación por 29 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones, que “es lamentable lo que se ha dado, porque este es un proyecto de ley que ha concitado el más amplio rechazo de todos los sectores, el mundo ciudadano no está con esta ley”
“Nosotros rechazamos la votación, no nos gusta” manifestó Jaime Gajardo quién asistió a la sesión del Senado junto a los Directores Nacionales Verónica Monsalve, Olimpia Riveros, Luis Hernández, Luis Madariaga y Juan Soto.
Gajardo recordó las masivas marchas y actividades de rechazo a la LGE que se han suscitado durante todo el año, “sin embargo acá se aprueba la idea de legislar e incluso varios de los senadores criticaban el proyecto y después votan a favor, creo que el Gobierno está cometiendo un grave error político, porque se aprueba esta LGE y los otros proyectos no van a pasar, como el de educación publica que la gente espera”.
“Los argumentos que se esgrimen para votar a favor son de forma no de fondo, dicen que no tienen mayoría, que faltan los votos y están obligados, eso es chantaje y no se respaldan en la gente, porque si le pregunta a los profesores, apoderados, a los ciudadanos, la mayoría no quiere esta ley como está siendo aprobada” manifestó Gajardo, sobre los votos a favor de los Senadores de la Concertación.
Sobre el acuerdo político entre la Derecha, Concertación y el Gobierno del que emana la LGE, Gajardo estableció que “sabemos que detrás de esto hay un acuerdo político, pero todos los acuerdos y las ideas se contrastan con la realidad y desde que se conoció este proyecto se observó un gran rechazo, aquí mismo se hizo una gran manifestación, más de 20 mil maestros y ciudadanos salieron a rechazar el proyecto LGE y sin embargo, se aprueba igual, si un proyecto no está de acuerdo con la realidad y concita rechazo ciudadano debe ser reconsiderado, no es un camino intransable si se ve que la gente no respalda el proyecto”.
“Nosotros vamos a continuar con movilizaciones, vamos a resistir esto, no vamos a bajar la bandera y seguiremos adelante en contra de este proyecto, porque no responde a los intereses de la mayoría, es un marco regulatorio que no nos ayuda y que establece la educación de mercado” estableció el dirigente.
“Estamos jugados porque se establezca en nuestro país una educación pública, que el Estado sea un garante del derecho a la educación, no se puede seguir con este camino del comercio de la educación sino que la educación sea considerada un derecho humano clave para los niños y jóvenes de este país” finalizó Gajardo.
Conocido por todos es la inmovilización de los actores sociales durante los meses estivales. Fin de año para el mundo de la educación significa cierres de ciclos, notas, evaluación, exámenes y más, mientras que enero como para todos significan el merecido descanso.
Por esto, los actores de la educación se plantean en alerta ante la arremetida de los sectores neoliberales al aprobar la idea de legislar una LGE ampliamente rechazada por la ciudadanía y enviar al parlamento recién esta ultima semana un Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica que debiera haber sido discutido de manera conjunta con la LGE.
El martes 09 de diciembre, con 29 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones, se aprobó la idea de legislar la LGE y se definió que lunes 05 de enero se iniciará el proceso de análisis de las indicaciones al Proyecto de LGE.
Junto al Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo, quién ha encabezado activamente las movilizaciones en defensa de la educación pública, comentamos el momento al que se enfrenta esta lucha.
Proyecto de ley de educación pública: una iniciativa tardía
El viernes 05 de diciembre, tras una semana de trascendidos, el Mineduc envió al parlamento el Proyecto de Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública, que responde a la demanda que miles expresaron durante las históricas movilizaciones del primer semestre.
“La LGE no establece la educación publica y esa fue la principal crítica que nosotros expresamos en ese momento” recordó Gajardo, haciendo alusión a la génesis de la iniciativa legal.
“Varios parlamentarios señalaron que no estaban de acuerdo con la LGE porque no establecía la educación pública, afirmaron que rechazarían el proyecto de LGE, sin embargo votaron en forma positiva porque se hizo un compromiso del Gobierno de que iba a ser enviado posteriormente un proyecto de educación publica” hizo memoria el dirigente.
Sobre este proyecto Jaime Gajardo rescató dos puntos: que se termine con la municipalización y la orientación general de educación pública que este entrega.
“Rescatamos de manera positiva el hecho de que se termine con la municipalización de la educación, porque esta forma de administración es deficitaria, ha perdido matriculas, tiene un nivel de logros estancado y la situación del magisterio en la educación municipalizada es paupérrima” estableció Gajardo.
Agregó también que “rescatamos que genera un orientación general del sistema educativo, de que debe ser una educación laica, gratuita, de calidad, y le pone una serie de apellidos que son correctos y que desde el punto de vista de la filosofía educacional deben ser el sentido educativo en cualquier país del mundo”
Pero también existen puntos importantes que son de preocupación para el Magisterio y su dirigente máximo, los que tienen que ver directamente con la discusión general de la educación pública que Chile requiere.
“Lo primero es que está desfasado de la discusión del Proyecto LGE, que es el marco regulatorio y el peligro que vemos es que se apruebe ese proyecto y después cómo vamos a establecer la educación pública si ya en el marco regulatorio está definida la orientación del sistema educativo” estableció Gajardo.
“Estos proyectos no pueden ser discutidos por separado y eso es algo por lo que nosotros vamos a luchar por corregir, porque sino este proyecto no tendrá sentido, aunque termine con la municipalización” manifestó Gajardo y estableció: “es fundamental que nos pongamos de acuerdo en la orientación general del sistema educativo chileno”.
La otra preocupación tiene que ver con el financiamiento de la educación, “pues se mantiene la actual forma que es por asistencia media mensual, ese es un sistema de financiamiento que las propias autoridades han calificado de perverso, porque castiga a los más pobres”.
Gajardo ejemplificó diciendo que “a medida que faltan más los niños a clases, menos subvención se recibe, mientras más inasistencia, menos subvención y ¿dónde faltan más los niños a clases?, en los sectores más vulnerables”.
El presidente del magisterio insistió en su propuesta de que “financiamiento del sistema educativo debe ser por necesidades, por presupuesto, por una planificación regional”.
El tercer punto de preocupación tiene que ver con la composición de las Corporaciones Públicas que pasarían a administrar la educación, estableciendo Gajardo que “en estas corporaciones deben tener participación los actores sociales”.
“Ese directorio lo van a componer representantes del ministerio y del municipio, pero eso es absolutamente insuficiente, nosotros necesitamos que en ese directorio estén representados los profesores, los apoderados y también los estudiantes, por supuesto, otras organizaciones sociales” manifestó el dirigente.
“Aquí debe haber un sistema educativo que contemple un área publica y un área privada más regulado, donde el Estado sea un garante del derecho a la educación de todo ciudadano, además jugándonos por una orientación educacional que sea un derecho fundamental de niños y jóvenes y no una mercancía” finalizó Gajardo.
Magisterio lamenta aprobación de LGE
El Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo, manifestó en el Congreso Nacional tras la aprobación por 29 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones, que “es lamentable lo que se ha dado, porque este es un proyecto de ley que ha concitado el más amplio rechazo de todos los sectores, el mundo ciudadano no está con esta ley”
“Nosotros rechazamos la votación, no nos gusta” manifestó Jaime Gajardo quién asistió a la sesión del Senado junto a los Directores Nacionales Verónica Monsalve, Olimpia Riveros, Luis Hernández, Luis Madariaga y Juan Soto.
Gajardo recordó las masivas marchas y actividades de rechazo a la LGE que se han suscitado durante todo el año, “sin embargo acá se aprueba la idea de legislar e incluso varios de los senadores criticaban el proyecto y después votan a favor, creo que el Gobierno está cometiendo un grave error político, porque se aprueba esta LGE y los otros proyectos no van a pasar, como el de educación publica que la gente espera”.
“Los argumentos que se esgrimen para votar a favor son de forma no de fondo, dicen que no tienen mayoría, que faltan los votos y están obligados, eso es chantaje y no se respaldan en la gente, porque si le pregunta a los profesores, apoderados, a los ciudadanos, la mayoría no quiere esta ley como está siendo aprobada” manifestó Gajardo, sobre los votos a favor de los Senadores de la Concertación.
Sobre el acuerdo político entre la Derecha, Concertación y el Gobierno del que emana la LGE, Gajardo estableció que “sabemos que detrás de esto hay un acuerdo político, pero todos los acuerdos y las ideas se contrastan con la realidad y desde que se conoció este proyecto se observó un gran rechazo, aquí mismo se hizo una gran manifestación, más de 20 mil maestros y ciudadanos salieron a rechazar el proyecto LGE y sin embargo, se aprueba igual, si un proyecto no está de acuerdo con la realidad y concita rechazo ciudadano debe ser reconsiderado, no es un camino intransable si se ve que la gente no respalda el proyecto”.
“Nosotros vamos a continuar con movilizaciones, vamos a resistir esto, no vamos a bajar la bandera y seguiremos adelante en contra de este proyecto, porque no responde a los intereses de la mayoría, es un marco regulatorio que no nos ayuda y que establece la educación de mercado” estableció el dirigente.
“Estamos jugados porque se establezca en nuestro país una educación pública, que el Estado sea un garante del derecho a la educación, no se puede seguir con este camino del comercio de la educación sino que la educación sea considerada un derecho humano clave para los niños y jóvenes de este país” finalizó Gajardo.
miércoles, 8 de octubre de 2008
¿Apocalipsis financiero നോ ?
Crisis del Capitalismo: Hacia el Fin de la Era Neoliberal. Por Marcel Claude
Publicado por Ricardo Silva
lunes, 06 de octubre de 2008
El capitalismo otra vez está en crisis. Los medios frenéticamente anuncian el Apocalipsis financiero now?, resucitan las viejas tesis de la crisis terminal del capitalismo, esa que muchos pensadores de izquierda han pronosticado por generaciones, el Fondo Monetario, Soros, economistas de todos los rincones del planeta se adelantan a sugerir que ésta sería una de las peores crisis que haya enfrentado el capitalismo.
Crisis del Capitalismo: Hacia el Fin de la Era Neoliberal
Marcel Claude
Economista
Director de Arena Pública, plataforma de opinión de Universidad ARCIs
Capitalismo y Codicia
El capitalismo otra vez está en crisis. Los medios frenéticamente anuncian el Apocalipsis financiero now, resucitan las viejas tesis de la crisis terminal del capitalismo, esa que muchos pensadores de izquierda han pronosticado por generaciones, el Fondo Monetario, Soros, economistas de todos los rincones del planeta se adelantan a sugerir que ésta sería una de las peores crisis que haya enfrentado el capitalismo.
Independientemente de lo anterior es importante entender –en la medida de lo posible- las dimensiones, causas y reales consecuencias de semejante acontecimiento que convulsiona al planeta entero. Pero, quizás, antes de ello deberíamos partir reconceptualizando el sistema capitalista, cuál es su esencia y su razón última: el alfa y omega de tan cuestionado sistema. Muchos lo entienden como la empresa privada o la propiedad privada, la explotación del hombre o el gobierno de la derecha, las teorías de Adam Smith o de Milton Friedman, la ley de la oferta y la demanda o la “mano invisible”. Sin embargo y para ir mucho más al núcleo fundamental, aunque en todas esas caracterizaciones haya parte de la verdad, el sistema capitalista es en esencia un orden político, social y económico que se sustenta en la búsqueda del lucro para todo capital que pueda obtener una rentabilidad. Es decir, obtener un beneficio mayor por sobre la inversión y de allí, atesorar ganancias sobre ganancias. Es decir, los valores que mueven al mundo capitalista son nada menos que esos viejos y desacreditados pecados capitales como la avaricia -afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas- o la codicia -afán excesivo de riquezas. El orden mundial está sustentado -hoy más que en ninguna otra época- sobre este tipo de comportamientos que no provienen precisamente del conjunto de virtudes humanas –siempre tan escasas- sino más bien de sus antípodas.
Podrán ser desacreditadas las tesis de Smith o Friedman y podrán desaparecer la propiedad privada, la economía de mercado y los gobiernos de derecha, pero si continúa el lucro como razón de ser de la sociedad humana, seguirá prevaleciendo el capitalismo y se encontrarán las instituciones adecuadas para su realización. El lucro es en definitiva -y en simples palabras- la verdadera razón de la crisis actual. Así lo entiende profundamente la Presidenta Bachelet quien se permitió decir esto ante las naciones del mundo. Bien por ella, pero, podría también decirle eso mismo a las AFP chilenas, a los grupos económicos que en Chile depredan el medio ambiente y explotan a los trabajadores debido a su insaciable codicia. Mal que mal, Chile es el paradigma del capitalismo salvaje y la tierra donde la avaricia y la codicia campean a su antojo, así como medraron las bestias en el principio de los tiempos. Pero, nadie es profeta en su tierra y si la presidenta lo hiciese, corre el riesgo de bajar mucho en las encuestas de La Tercera y El Mercurio y de allí, la Concertación podría perder las elecciones.
Para quienes no somos más que simples economistas, no se nos está permitido hablar con tanta liviandad acerca de situaciones tan complejas y fenómenos tan entreverados. No sería serio y pecaríamos de una enorme falta de prolijidad profesional. De allí que tengamos –forzosamente- la tarea de hacer esfuerzos mayores de comprensión y explicación de tales situaciones. Es necesario por lo demás, puesto que es mucho lo que se dice y escribe al respecto, mas es muy poco lo que se puede entender.
Vamos por parte. En la actualidad -y en términos macroeconómicos- el capital tiene dos grandes ámbitos para realizar ganancias: la economía real y/o la economía financiera. Es decir, puede invertir en una planta lechera, en una mina de cobre, en una empresa de transporte, o en cualquier otra actividad que signifique producir algo que tenga consistencia física o intangible, como por ejemplo, un servicio de transporte o una empresa de contabilidad que no le dan nada material pero que sí prestan una utilidad, sirven. El ritmo de maduración de estas inversiones depende del tipo de actividad, pero, obviamente no es inmediato. Si invertimos en plantar tomates, debemos esperar el tiempo de cosecha que no será nunca antes de seis meses. La alternativa es el mundo de las finanzas. Hoy por hoy, en ese mundo ya casi virtual, los tomates se cosechan de la noche a la mañana y los árboles crecen en fracciones de segundo. ¿Nada mal no? el mundo feliz, la gallina de los huevos de oro, la lámpara de Aladino, la cueva de los cuarenta ladrones, el reino de Midas y todas esas fantasías infantiles que hacen soñar con una vida más fácil y sin los sinsabores de la sentencia bíblica “ganarás el pan con el sudor de tu frente”. En la actualidad y gracias a las características del sistema financiero global, es posible ganar mucho más -y en más corto tiempo- que en actividades reales y vamos a ver la razón de esto.
En todo caso, si a la codicia como valor supremo de la humanidad capitalista le añadimos las características actuales del mercado financiero, vamos a comprender mejor las causas de la crisis actual: ¿Para qué vas a ganar 100 si puedes ganar 500? ¿Para qué vas a producir leche si puedes comprar instrumentos financieros que rentan mucho más? El primer problema es que los instrumentos financieros no se comen y los tomates sí, las acciones en bolsa no contienen los nutrientes que tiene la leche y que los niños del mundo necesitan para su alimentación; el segundo problema es que cuando se invierte el dinero en acciones o instrumentos financieros, se deja de invertir en la producción de leche o de trigo y, en consecuencia, hay menos actividad económica, menos empleo, menos leche y más hambre, más desempleo y más pobreza. Según Lynn Walsh, editor de la revista Socialism Today, durante el período 1980/90, los capitalistas aumentaron sus ganancias a través de la intensificación de la explotación de los trabajadores, pero, la inversión de capital ha caído a niveles históricos. Es decir, ha habido un excedente de ganancias no invertidas en la creación de bienes de capital para la producción real y este excedente ha sido una de las principales fuentes de dinero que se ha introducido en el sector financiero.
Esto es precisamente lo que ha ocurrido en las últimas décadas. No son pocos los especialistas que afirman que hoy la economía capitalista, en su conjunto, no es nada más que un enorme casino, en donde los ricos del mundo van a jugarse el ahorro y la riqueza del planeta: algunos perderán, pero otros van a ganar y mucho. Mientras tanto, el ahorro de los trabajadores que ponen sus fondos de pensión en las AFP y que éstas a su vez arriesgan en los mercados financieros, se va distribuyendo etapa por etapa: una parte para las utilidades de la AFP; otra para pagar las comisiones de los operadores financieros que transan las acciones o instrumentos financieros que la AFP compra; y una no despreciable porción para sustentar los costos de operación –luz, agua, arriendos, almuerzos, viajes, materiales para oficinas lujosas, etcétera- y los sueldos de los ejecutivos de bancos y fondos de inversión que transan esos instrumentos financieros. Todo ello con una promesa altamente riesgosa de incrementar el fondo para su pensión, es decir, con una alta probabilidad de que no sea cierto. Si se materializa, bien para el trabajador, para los operadores financieros, los bancos y la AFP, si no, mal solo para el trabajador, puesto que la AFP ya cortó su parte, los ejecutivos de los bancos ya recibieron sus salarios, los costos de operación ya se pagaron y las comisiones ya se cobraron. Todo ello con los fondos que se les obliga a los trabajadores a proveer para sus futuras pensiones. Así como los trabajadores que ponen sus fondos previsionales en una AFP, también hay otras personas que ponen sus ahorros en bolsas de comercio y fondos de inversión que corren la misma suerte.
Datos estremecedores que permiten sustentar estos argumentos: el sector financiero ha sido el de más rápido crecimiento en la economía mundial. A principios de los ochenta, el total de activos financieros (acciones, bonos, préstamos, hipotecas) era aproximadamente igual al Producto Interno Bruto mundial (PIB), es decir, igual a toda la riqueza del planeta. Al final del 2005, era equivalente a 3,7 veces el PIB mundial, es decir, casi cuatro veces la riqueza global, lo que significa que no hay suficientes aviones, tomates, zapatos, trigo y leche, en el mundo, para hacer efectivo el valor de todos los activos financieros. Unos cuantos hombres de negocio tienen en sus manos la riqueza del planeta que se produce hoy y que se producirá en los próximos 4 años. En ese mismo período de tiempo, el valor nominal de los derivados financieros –que son instrumentos o contratos cuyo valor deriva del que tienen los activos financieros- representó tres veces el valor del total de activos financieros y 10 veces el PIB mundial (Lynn Walsh).
Lo que vemos claramente en los últimos años, es que los dueños del capital no solo han acumulado cada vez más riqueza, también han buscado mayores rentabilidades a través de la especulación financiera y menos en la producción real. Esto porque de alguna manera, el ciclo de negocios en la economía no financiera se ha ido reduciendo y estrangulando, entre otras cosas, por la creciente concentración de la riqueza que limita la expansión de la demanda y por la disminución de la productividad de los ecosistemas naturales al ser sometidos a sobre explotación. Todo ello reduce la tasa de ganancia en la economía real empujando a los capitalistas hacia la especulación financiera. Esto, a su vez, refuerza la perdida de dinamismo de la economía real al reducirse las inversiones pues el capital migra hacia el mercado financiero.
Vemos claramente cómo la avaricia se ha desplegado por el mundo sin cortapisas y cómo ello ha desviado una riqueza gigantesca de la producción real y útil, tangible o intangible, para sustentar una orgía miserable y cruel de lucro y acumulación, mientras el desempleo, la pobreza, el hambre y la desigualdad cunden como reguero de pólvora. Dato curioso y francamente insultante: para combatir la hambruna que aqueja a más de 800 millones de personas, las naciones del mundo recolectaron 16 mil millones de dólares, mas, para resolver la crisis financiera del Wall Street el gobierno estadounidense asignó 700 mil millones de dólares –amén de todos los gastos que ya ha hecho ese país y otros del mundo desarrollado que suman una cifra similar-, es decir, 44 veces más para continuar el desenfreno absurdo de Wall Street que para enfrentar el hambre de los más necesitados ¿Perro mundo no?
El Detonante de la Crisis: las Hipotecas Subprime
Como se ha repetido hasta el cansancio, a esta crisis se le ha denominado la crisis subprime y dice relación con préstamos hipotecarios que hizo la banca norteamericana a personas que eran incapaces de hacer frente a sus obligaciones. Como sabemos, en el año 2001 hubo otra crisis financiera conocida como la “burbuja Internet” que se desarrolló debido a la entrada exitosa en las bolsas de comercio de las empresas de Internet -en Estados Unidos con Yahoo y Amazon y en España con Terra- gracias a las elevadísimas expectativas de negocio que se basaban en proyecciones demasiado optimistas en cuanto al número de usuarios que se iban a captar. Pues bien, éstas no se materializaron, lo que llevó a la caída del financiamiento y fue causa de otra crisis de liquidez. Entonces, la Reserva Federal –el Banco Central de Estados Unidos- para aportar liquidez al sistema hizo caer en dos años el precio del dinero desde un 6,5% a un 1%, lo que constituyó un fuerte incentivo para expandir el crédito, dado el bajo costo que la Reserva Federal le cobraba a los bancos y a los fondos de inversión por el dinero prestado. Esto favoreció el mercado inmobiliario y contribuyó a que, en 10 años, el precio real de las viviendas se multiplicara por dos en Estados Unidos, gracias a la mayor demanda que la disponibilidad de préstamos favorecía.
Si a lo anterior agregamos el hecho de que, durante años, las tasas de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido considerablemente bajas, podemos entender la necesidad de los bancos por aumentar la oferta de créditos para compensar la disminución de sus márgenes de ganancia que significaba la caída de la tasa de interés. La racionalización lógica de la expansión de créditos inmobiliarios a personas insolventes era muy simple: como son más riesgosos, les cobramos más interés y si pagan, bien, pero si no pagan nos quedamos con las casas cuyos precios considerablemente más altos nos permitirán recuperar el dinero prestado y ganar un excedente. El error es obvio, los precios de las casas estaban siendo empujados hacia arriba, entre otras cosas, por el aumento de los créditos hipotecarios de mala calidad que hacían subir la demanda y, en consecuencia, el precio y la oferta futura de casas. Es decir, un boom inmobiliario artificialmente construido. Estos créditos hipotecarios se denominan hipotecas subprime, en contraposición a las denominadas hipotecas prime que tienen muy bajo riesgo de insolvencia, puesto que sus deudores son clientes con trabajo, activos e ingresos estables.
Ahora bien, el aumento en el número de operaciones de los bancos, no lo podían solventar cos sus propios recursos, por lo que, gracias a la Globalización que mantiene en línea a todos los mercados financieros del mundo, pudieron recurrir a la banca internacional para obtener los fondos necesarios. Esto, en virtud del mercado interbancario -que es donde los bancos se prestan dinero unos a otros. Sin embargo, con ello debilitaban el cumplimiento de las llamadas Normas de Basilea que le exigen al banco un capital no inferior a un determinado porcentaje de sus activos –en los que se incluyen los préstamos que otorgan. Eso fue precisamente lo que estaba ocurriendo: el aumento en los créditos hipotecarios de alto riesgo les hacía quebrantar dichas normas. Para salvar la situación, los bancos actuaron implementando dos operaciones articuladas mutuamente: primero, creando los denominados conduits, que consisten en filiales de los bancos bajo la forma jurídica de fondos de inversión que, gracias a la normativa hoy vigente, no estaban obligados a mostrar balances consolidados con los bancos que los habían creado y que pertenecían al mismo dueño; segundo, creando la llamada “Titulación” que consiste en la invención de un nuevo instrumento financiero que no es nada más que un paquete de deudas hipotecarias, en los que se mezclaban tanto las prime como las subprime. En consecuencia, ahora el banco tenía un conjunto de nuevos instrumentos que se denominaban MBS (Mortgage Backed Securities) y que consistían en un conjunto de obligaciones garantizadas por la hipoteca de los inmuebles y que no eran más que canastas que agrupaban créditos de distinta categoría de riesgo. La gracia es que esto hacía que los MBS tuvieran un riesgo menor que las hipotecas subprime por si solas, dado que promediaban su riesgo con el de las prime.
Con estos dos inventos financieros, el banco hacía que los fondos de inversión (sus conduits) compraran dichos instrumentos MBS y de esa manera lograba reducir mágicamente la vulnerabilidad en su cartera de créditos y aumentar la relación entre su capital y los créditos otorgados. Esto porque le vendían su cartera de clientes a sus fondos de inversión. Lo absurdo es que el banco y los fondos de inversión le pertenecían al mismo dueño, pero, de esa manera lograban cumplir con las Normas de Basilea. A su vez, estos fondos de inversión, mediante los créditos interbancarios conseguían los recursos para comprar los MBS y, por otra parte, vendían estos MBS a otros fondos de inversión, sociedades de capital de riesgo, aseguradoras, financieras, sociedades patrimoniales y administradoras de fondos de pensión.
Ahora bien, para que todo esto pudiese operar “limpiamente” se requería del apoyo de las clasificadoras de riesgo, es decir, tenían que ser bien evaluados por las agencias de rating, que califican en función de la solvencia de los instrumentos financieros. Para vender los MBS altamente riesgosos a operadores como las sociedades de capital de riesgo, las AFP u otros fondos que buscaban rentabilidades más altas, entre otras razones porque eso implicaba recibir comisiones según la rentabilidad obtenida, los bancos conseguían de las agencias clasificadoras de riesgo, una recalificación de los instrumentos financieros. Para ello procedían a una nueva “Titulación” o reestructuración, esta vez de los MBS, creando nuevos paquetes pero de MBS que se denominaban tranches. Aquellos con mayor probabilidad de pago eran reclasificados en categoría AAA, es decir, con el menor riesgo, los más solventes. Estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations), es decir, deudas colaterales pues se apoyaban en las características de otras deudas. El cuento sigue, puesto que con estos CDO creaban otros instrumentos como los CDS (Credit Default Swaps) ofreciendo más y más intereses sobre deudas hipotecarias de dudosa credibilidad.
Todas estas operaciones tenían como punto de partida, o como hipótesis, el que las hipotecas subprime se iban a pagar y que el boom inmobiliario en Estados Unidos no se detendría jamás, aumentando constantemente el precio de los inmuebles. No obstante, a principios del 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. Los deudores hipotecarios se dieron cuenta que estaban pagando por sus casas más de lo que ahora costaban y no pudieron o no quisieron seguir pagando sus deudas. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO o CDS, y quienes ya los tenían no pudieron venderlos. Pérdida total. La crisis de credibilidad se instaló inmediatamente y los bancos debieron recurrir, una vez más, a los prestamos interbancarios, pero, o no conseguían créditos o lo hacían a tasas muy altas. En consecuencia, se produjo la temida crisis de liquidez, es decir, no había dinero, por lo que no se otorgaban créditos ni hipotecas, caía la demanda de las empresas constructoras, caía el precio de sus acciones en bolsa, empezaba a subir la tasa de interés y los deudores habitacionales empezaban a pagar más por la deuda, a las empresas menos solventes se les cerraba el acceso al crédito, los bancos se quedaban sin recursos y empezaban a vender acciones, bonos, edificios, y todo esto empezaba lentamente a repercutir en los precios y la demanda global, por lo que comenzaba a aumentar el desempleo, la inflación y a caer toda la actividad económica real. Es decir: recesión.
Las Causas Profundas de la Crisis
Muchos han sostenido que la causa de la presente crisis financiera es la denominada burbuja hipotecaria subprime. No obstante, eso solo corresponde al detonante de la crisis. Sus causas profundas dicen relación con el proceso de desregulación del mercado financiero, el comportamiento de las clasificadoras de riesgo y la conducta observada por los bancos centrales del mundo.
En el sector financiero existe un conjunto de fondos de inversión libre no reglamentados que apuestan a productos financieros con un elevado riesgo -conocidos como hedge funds- y un grupo de bancos de inversión autorizados a realizar operaciones en el mercado de capitales. Ambos hoy representan más de la mitad de todo el crédito, mientras que los bancos tradicionales están cada vez más comprometidos en acciones especulativas no reguladas, tales como los mecanismos de “Titulación” que no están obligados a informar en sus balances. Estas operaciones que cuentan con la complicidad de las autoridades políticas, fueron autorizadas por los cambios en la legislación gubernamental -la llamada “desregulación financiera”- al punto que hoy, la principal actividad de los bancos de inversión y de los hedge funds es comprar y vender deuda entre ellos mismos, obteniendo como es obvio, alguna ganancia entre cada operación. A esto ha contribuido, también, el desarrollo de la informática y de las telecomunicaciones que permiten operaciones financieras en línea y las 24 horas del día a través de todo el mundo.
No obstante lo anterior, tal como lo sostiene Lynn Walsh, el factor más importante es de carácter político e ideológico. La “desregulación financiera” se inscribe en el cambio ideológico que operó durante las últimas tres décadas del pasado siglo, cuando se abandonaron las políticas económicas de inspiración liberal-keynesiana y se asumieron las recomendadas por la Escuela de Chicago de Milton Freidman. Una suerte de retorno a las políticas liberales de principios del siglo XX. Así también, es el resultado de la imposición asimétrica de las fuerzas políticas pro capitalistas en la mayor parte del mundo occidental y de la abdicación –y en muchos casos subordinación- de gran parte de las fuerzas políticas no capitalistas a la lógica del capital. La “desregulación financiera”, es la hija predilecta de esas políticas económicas ultraliberales que han provocado las diferentes crisis que ha enfrentado el mundo en los últimos 30 años y, particularmente, la crisis subprime en curso. El mismísimo Fondo Monetario Internacional, en 1998, sostenía que las crisis que han llegado a tener efectos globales, se explican por los procesos de desregulación y liberalización financiera, así como por la innovación en los mercados de capitales de finales del siglo pasado y principios del siglo XXI, a más de otros causas.
Girón y Correa sostienen que, entre los cambios financieros estructurales más importantes ocurridos en los últimos 30 años, es posible señalar: el acortamiento de los plazos en depósitos e instrumentos financieros y el desarrollo de un activo mercado secundario de títulos, lo que ha reducido considerablemente el plazo para la realización de la ganancia; el crecimiento de las prácticas de “Titulación” del crédito; el enorme crecimiento de las operaciones “fuera de balance” de los bancos, en particular con el uso de instrumentos derivados y la administración y el comercio de títulos de deuda; y el fortalecimiento de los fondos de inversión con un alto grado de concentración de activos financieros en manos de unos cuantos administradores que pueden mover grandes volúmenes en muy corto plazo. Todas estas transformaciones han conducido a características muy preocupantes del sistema financiero internacional, una de las cuales es la falta de transparencia, ya que nadie conoce realmente cuales son los riesgos asociados a las inversiones Otra característica aterradora que daña un fundamento crítico del sistema bancario –la honorabilidad de los compromisos, es decir, la certeza de que las deudas se pagan- es la separación entre los acreedores de deuda y quienes las arbitran, es decir, entre quienes las deben cobrar -los bancos- y los que transan títulos basados en esas deudas en mercados secundarios –los fondos o conduits- bajo el predicamento de que cuando una deuda está asegurada y se vende, no tiene ninguna relevancia el hecho de que los deudores originales estén capacitados o no para pagar dichas deudas.
Según John Hoefle, la desregulación del sistema financiero estadounidense –que regenta a los mercados financieros del mundo- permitió que se fueran eliminando de manera sistemática las medidas legislativas proteccionistas que resultaron de la lucha política del presidente Roosevelt en contra los banqueros internacionales en los años treinta. Hoefle recuerda que, en 1993, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), institución gubernamental responsable de regular los mercados a futuro, determinó que las transacciones de derivados efectuadas fuera de los mercados de valores, estarían exentas de toda regulación. Esto incluía operaciones de futuro de cualquier tipo, entre ellos los relacionados con los energéticos. Así también, en el 2000, se aprobó la Commodities Futures Modernization Act que dejó a ciertos derivados financieros huérfanos del control gubernamental y sin la supervisión de la CFTC.
Otra importante modificación que “desregulaba” la actividad financiera, mediante el eufemismo de la modernización de los servicios financieros, fue la Financial Services Modernization Act de 1999, que representó el mayor cambio en la regulación del sistema financiero norteamericano desde 1930. Esta ley creaba un nuevo tipo de entidades financieras denominadas Financial Holding Company (FMC), autorizadas para llevar a cabo actividades en valores, banca, seguros, así como también, en cualquier actividad calificada como financiera. De esta manera se quebrantaba la separación entre la banca comercial y la banca de inversión que estableció la Banking Act de 1933, debido a que en la época de la Gran Depresión, un gran número de quiebras bancarias se atribuyeron a la actividad especulativa de los bancos en el mercado de valores.
El economista Emilio Ocampo agrega, además, que en el año 2004 fue relajada la norma que obligaba a los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers y Bear Stearns, a mantener una relación mínima entre endeudamiento y patrimonio. Esto llevó a que en el período 2003/07, la relación endeudamiento sobre patrimonio de Morgan Stanley pasara de 23 a 32 y lo mismo ocurrió con los otros bancos. En contraste, a fines de 2007, la deuda total de un banco comercial como JP Morgan (supervisado por la Reserva Federal) no excedía 12 veces su patrimonio.
Según el informe Nº 78 del Banco de Pagos Internacionales (BPI) “es innegable que los cambios en el sistema financiero a lo largo de los años también han contribuido de forma importante al desenlace de los acontecimientos. En concreto, las numerosas innovaciones relacionadas con la propagación del modelo financiero basado en originar y distribuir riesgos han tenido una enorme influencia. Innovaciones recientes como los productos financieros estructurados se consideraron en un principio una buena manera de repartir los riesgos asumidos. Sin embargo, la forma en la que se introdujeron empeoró significativamente la calidad de la calificación del crédito en muchos mercados y produjo una clara falta de transparencia, lo que acabó generando una enorme incertidumbre sobre el volumen real de las pérdidas y su distribución. En efecto, las innovadoras técnicas financieras de «empaquetamiento» y redistribución de riesgos hacían que éstos fueran más costosos pero menos probables, al menos durante algún tiempo. En la práctica, esto suponía que los riesgos inherentes a los nuevos préstamos parecían desaparecer, elevando con ello las calificaciones, hasta que reaparecían de repente al materializarse una pérdida totalmente inesperada”.
El ya legendario premio Nobel de Economía, Paul Samuelson, autor de textos de estudio que muchos economistas debimos revisar y aquilatar en nuestro años de estudio, en un artículo publicado por el diario El País en enero pasado, afirma que cuando Bush se hizo con la presidencia en el 2000 y los republicanos obtuvieron mayoría en las dos Cámaras del Congreso, el "conservadurismo compasivo" de Bush se tradujo en compasivos regalos fiscales a los plutócratas, además de una nueva desregulación de la contabilidad empresarial que les permitiría ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios, mediante un manejo de los balances que violaban las estrictas normas de contabilidad creadas en los años anteriores a Bush. El profesor Samuelson continúa diciendo que “las bancarrotas y las ciénagas macroeconómicas que sufre hoy el mundo tienen directa relación con los chanchullos de ingeniería financiera que el aparato oficial aprobó e incluso estimuló durante la era de Bush”.
No menos importante ha sido el rol de los bancos centrales. El papel que éstos desempeñaron jugó también un factor crítico en esta crisis, puesto que, utilizando el mecanismo de tasas de interés anormalmente bajas, proveían a los grandes operadores con dinero fresco y a bajo costo para sus operaciones. Recuérdese que los bancos centrales actúan como prestamistas del sistema bancario y financiero, para lo cual establecen una tasa de interés que actúa como referente para las operaciones de crédito. En particular, la Reserva Federal –el Banco Central estadounidense- cada vez que se enfrentaba a una amenaza de inestabilidad, respondía con nuevas inyecciones de liquidez. Alan Greespan –largo tiempo a la cabeza de la Reserva federal- fue el artífice de esta política que hoy continúa Ben Bernanke. Por otra parte, la deuda de los gobiernos ha sido una de las bases más importantes para el crecimiento de los activos financieros. Algunos sostienen que el crecimiento del período 2001/07 fue alimentado por las bajas tasas de interés de Greenspan y los enormes déficits fiscales de Bush que hacían subir los títulos y los volúmenes de endeudamiento en el sistema financiero. Así también, el Banco Central Europeo, ha ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
Torres López sostiene que los bancos centrales son en parte responsables de la crisis, en primer lugar porque a ellos corresponde la labor de vigilar la situación del negocio bancario, la de advertir del riesgo y prevenir sus consecuencias. No son pocos los instrumentos que tienen para realizar dicha tarea y tampoco es despreciable la información de que disponen sobre la situación financiera real que se estaba generando, pero, eligieron la complacencia y el silencio frente a la creciente volatilidad y el peligro cierto de recesión mundial que se estaba incubando; y en segundo lugar, porque los bancos centrales han utilizado la política monetaria -que es un instrumento de política económica- exclusivamente para controlar la inflación, olvidándose de cualquier otro objetivo, como el crecimiento de la actividad o el empleo, y han actuado como un soporte del sistema financiero aportándole liquidez para el negocio especulativo.
Como sostiene el Banco de Pagos Internacional (BPI), en los últimos años se han puesto claramente de manifiesto una serie de tendencias económicas y financieras inusuales, tales como el rápido crecimiento del dinero y del crédito, en el contexto de una inadecuada valoración del riesgo en forma generalizada. Las elevadas tasas de crecimiento monetario y crediticio registradas en todo el mundo por un largo período, entre otras causas, son el resultado de una política monetaria basada en tasas de interés oficiales extraordinariamente bajas en los últimos tiempos, en comparación con sus niveles de posguerra, lo que fue posible gracias a la mayor credibilidad que han tenido los bancos centrales durante los últimos años.
Por otra parte, en esta crisis, las agencias clasificadoras de riesgo han sido francamente incompetentes o han incurrido en graves conflictos de intereses. Las aseguradoras de deuda que actúan como aval en todas las emisiones de deuda –denominadas Monline porque esa es su única actividad- que comenzaron asegurando deuda pública de instituciones oficiales en Estados Unidos y que desde hace algunos años decidieron ampliar su negocio y lanzarse a las emisiones privadas, avalando cualquier tipo de bono o instrumento financiero estructurado como los MBS, CDO o CDS, han perdido credibilidad y, en consecuencia, valoración en las bolsas de comercio. A estas incluso se les acusa de estar muy implicadas en el negocio y eso explica el que no les interesara mostrar la verdadera y peligrosa naturaleza de los títulos e instrumentos financieros.
El descontento en contra de estas clasificadoras de riesgo se extiende por todo el orbe, puesto que fueron incapaces de prever el riesgo y siguieron clasificando con nota AA (de bajo riesgo) a instrumentos financieros contaminados con las hipotecas basura. Clasificadoras de riesgo como Moody's y Standard and Poor's, entre otras, otorgaron las calificaciones más altas (AAA) a instrumentos financieros que tenían como respaldo los famosos créditos subprime. Lehman Brothers –el gigante banco norteamericano caído recientemente- ostentaba una clasificación de bajo riesgo (AA) a pocos días de su estrepitosa quiebra. Las aseguradoras de riesgo norteamericanas más grandes del planeta – Fitch, Standard & Poor's y Moody's- han sido responsabilizadas por parlamentarios estadounidenses de la crisis y sus consecuencias. Más crudo fue The Wall Street Journal, quien ha señalado que estas aseguradoras no solo empujaron la crisis, sino que ganaron mucho dinero con los títulos contaminados con las hipotecas subprime. Las clasificaciones máximas de estos instrumentos financieros que otorgaban estas clasificadoras, les permitieron vender y colocar esos “instrumentos basura” a los bancos de inversión, a cambio –como no- de cuantiosas tarifas de mercado.
Duración de la Crisis
Ignacio Ramonet, citando al editorialista Martin Wolf del Financial Times, nos informa que las estimaciones van entre veinte años si tenemos suerte o menos de diez años si las autoridades actúan con mano firme. La verdad es que la dimensión del problema no está bien calibrada, aún hay mucha incertidumbre y eso se refleja en el frenético subir y bajar de las bolsas. Tampoco se sabe quienes son todos los afectados, cuántos bancos, cuántas AFP, cuántos fondos de inversión.
Claramente, la duración de la crisis dependerá del monto de las pérdidas que podrían acontecer en el curso de ésta. Lynn Walsh, citando el libro de Morris “The Trillion Dollar Meldown”, sostiene que sólo las pérdidas por las hipotecas subprime ascenderían a 450 mil millones de dólares, aunque hoy se sabe que es una estimación baja por los montos que ha invertido el gobierno norteamericano en sostener el mercado financiero. Para las empresas estima pérdidas potenciales mayores a 345 mil millones de dólares; en tarjetas de crédito las pérdidas ascenderían a 215 mil millones de dólares. En total, un billón de dólares en pérdidas o riqueza esfumada. Si a esto se agregan las pérdidas potenciales de los CDS –las deudas colaterales- y que son difíciles de precisar, no quedarían muchas ganas de seguir contando, dado que, cualquier cifra que se aventure no debería dejar de considerar que el valor nominal de éstos asciende a la escalofriante cifra de 45 billones de dólares. Es por ello que Morris sostiene que si caen los CDS “nos enfrentaríamos a una trombosis completa del sistema de crédito” y que, dado el volumen, no tiene sentido tratar de estimar la magnitud de las pérdidas. Para mayor abundamiento, Morris sostiene que una crisis caótica, convulsiva, un desastroso colapso del sistema financiero, podría producir pérdidas de hasta 3 billones de dólares.
Las medidas de solución
Las crisis financieras son difíciles de evitar en el marco del desarrollo capitalista, más aún en el contexto de un capitalismo con un sistema financiero hipertrofiado. El viejo dicho “la ambición rompe el saco” se aplica matemáticamente a este capitalismo financiarizado, aunque acá debemos hablar de bolsas y no de saco. La ambición desmedida e incontrolada es el caldo de cultivo para estas crisis monumentales, en donde las actividades especulativas no sólo son el pan de cada día, también se muestran como las actividades más legítimas, técnica, política y moralmente. Sin embargo, existen los instrumentos de política económica y los mecanismos institucionales y jurídicos que pueden corregir y contener dichas crisis. Eso fue lo que se aplicó en los años treinta como resultado de la Gran Depresión: todo un sistema institucional y de regulación económica cuyo desmantelamiento ha provocado la crisis en curso. Entre otras medidas, habría que considerar impuestos a los flujos de capital internacional, sistemas de encaje que obligaran a los capitales golondrina de corto plazo a mantener un porcentaje de sus capitales en los países de destino de sus inversiones, lo que encarece y castiga las inversiones especulativas; eliminar los famosos paraísos fiscales, obligar a los bancos a la transparencia mediante el término de las operaciones “fuera de balance” que los habilita para ocultar operaciones riesgosas; crear instituciones estatales dedicadas a la clasificación de riesgo que impida los conflictos de intereses. En definitiva, más control y regulación por parte de las instituciones públicas que aseguren el interés ciudadano por sobre cualquier otro objetivo político. No está lejos el día en que vuelvan, en gloria y majestad, las leyes antimonopolio que nunca debieron ser abandonadas.
Esto es, nada más, lo que propone Michael Moore con su especial modo de comunicarse, al exigir que “todas las regulaciones deben ser restauradas” y decretar la muerte de la revolución Reagan quien señalara como marco de sus políticas de desregulación que “El problema no es el Estado, el Estado es el problema”. En concreto Moore propone para los Estados Unidos la revocación de la Financial Services Modernization Act de 1999, promulgada por Clinton y promovida por el senador republicano Phil Gramm, principal asesor económico del candidato republicano John McCain. Esta propuesta es muy probable que sea bien acogida en un eventual gobierno demócrata encabezado por Barack Obama.
En lo inmediato, sería posible poner en juego el poder acumulado por los Fondos Soberanos de inversión, creados por los Estados y bancos centrales con recursos procedentes principalmente del petróleo y del gas. Rusia, Noruega, algunos países asiáticos y los Emiratos árabes, han constituido este tipo de fondos cuya envergadura se estima en 3 billones de dólares. Tienen su origen en los años cincuenta bajo la idea de constituir un “fondo para las futuras generaciones” y tienen, como sostiene Ibrahim Warde, características, objetivos y modos de funcionamiento diferentes a los que rigen los fondos especulativos responsables de la presente crisis. Esto y su poder financiero, los hace funcionales a objetivos político-estratégicos distanciados del desenfreno especulativo que caracteriza la economía finaciarizada. De hecho, ya han estado jugando un papel importante en la política de salvataje de los bancos caídos en desgracia a lo largo de los últimos trece meses que ha durado la crisis subprime. Como destaca Warde, en noviembre del 2007, el fondo ADIA de los Emiratos Árabes Unidos compró el 4,9% de Citigroup, primer banco mundial; dos semanas más tarde, el fondo GIC de Singapur inyectaba 10.000 millones de dólares en el grupo suizo UBS, décimo banco mundial. En diciembre del mismo año, el fondo soberano chino CIC adquirió el 9,9% del capital del gran banco de negocios Morgan Stanley; Merrill Lynch recibió 4.400 millones de dólares del fondo Temasek de Singapur. Esto entre otras operaciones que están realizando estos fondos y que hoy, a la luz de la flagrante incapacidad del mercado financiero de resolver los problemas que ha creado en el marco de la desregulación, podrían ser hábil y políticamente utilizados para ordenar el comportamiento de los flujos de inversión internacional.
Otra de las importantes reformas que deberían implementarse, dice relación con las políticas salariales de los altos ejecutivos. Emilio Ocampo sostiene que las compañías y bancos también deberán cambiar su cultura y su estructura de compensaciones y bonos, ya que es improbable que estas instituciones puedan seguir pagando a sus ejecutivos y a sus empleados el 50% de sus ingresos. En la misma dirección Moore exige que “ningún ejecutivo debiera ser pagado más de 40 veces lo que gana su empleado promedio”. Las cifras de Moore son estremecedoras: en 1980, el presidente promedio de una compañía ganaba 45 veces lo que ganaban sus empleados; en el 2003 ganaban 254 veces y ahora, después de la era Bush, cobran 400 veces, mientras en Gran Bretaña, el presidente de una compañía promedio gana 28 veces lo que recibe un empleado típico y en Japón sólo 17 veces.
Conclusiones
En un artículo de Victor Ramos, titulado “Derecho a alimentarse, derecho a rebelarse”, se sostiene que hace muy poco tiempo, cuando las bombas caían en Irak, en marzo del 2003, las bolsas internacionales, principalmente las europeas y Wall Street, reaccionaban con euforia y que esto habría llevado a reconocer a dirigentes del Partido Popular español (PP), que España había perdido una gran oportunidad al retirar las tropas. La búsqueda de beneficios exorbitantes ha llevado al mundo a un retroceso gravísimo en la estructura de valores que orienta el quehacer humano y ello tiene implicancias monumentales haciendo crecer la desigualdad, la pobreza y la destrucción de los ecosistemas naturales del planeta, incrementando exorbitantemente el índice de dolor y sufrimiento de miles de millones de personas. Cuando la humanidad vuelva a encontrar su centro y se restauren ciertos valores y virtudes humanas que han sido enviadas a la zona de castigo en el curso de los últimos treinta años, muy probablemente lo que ocurre en Wall Street será incorporado al grupo de las grandes calamidades de la historia humana, como lo fueron los campos de concentración nazis, el estalinismo, las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki, el SIDA, el hambre africana y las dictaduras latinoamericanas, entre muchas otras.
Mientras tanto, si bien esta crisis no sea aquella tan esperada por el pensamiento de izquierda tradicional como la “crisis terminal del capitalismo”, al menos esperemos que Ignacio Ramonet, uno de los editores de Le Monde Diplomatique, tenga razón cuando sostiene que el derrumbe de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín, con lo que se terminaría con la era iniciada con Ronald Reagan en 1981, poniéndole fin a la “edad de oro” de Wall Street. Si esto ocurre sería todo un logro y un progreso para la humanidad, pero, tal como lo sostiene Paul Samuelson, todo el mundo sabe que, hoy en día, el dinero sirve para comprar votos legalmente. Por eso los realistas matizan su optimismo con cierta cautela.
Referencias
Ignacio Ramonet, El fin de una era del capitalismo financiero. http://www.attac.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=view&id=338&itemid=1
Fernando A. Torres, Armagedón desciende sobre el “libre mercado”. http://elmapocho.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=53
Michael Moore, Cómo arreglar el lío en Wall Street. http://viejoblues.com/Bitacora/michael-moore-como-arreglar-el-lio-en-wall-street
Leopoldo Abadía, La Crisis Ninja. http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA
Victor Ramos, Derecho a alimentarse, derecho a rebelarse.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73607
Alicia Girón y Eugenia Correa, Mercados financieros globales: desregulación y crisis financieras.
http://www.ub.es/prometheus21/articulos/nautas/25.pdf
Banco de Pagos Internacional, BPI, Informe Nº 78.
http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2008_es.htm
Clara Elena Parra y Natalia Salazar, La Crisis Financiera y la Experiencia Internacional.
http://www.colombiestad.gov.co/index.php?option=com_linkdirectory&task=report&id=1250&Itemid=52
John Hoefle, La lección de la debacle de Enron: debe restablecerse la regulación. http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2002/DebacleEnron.html
Emilio Ocampo, Réquiem para Wall Street. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1055061
Ibrahim Warde, Los “fondos soberanos” absorben bancos. http://www.lemondediplomatique.cl/Los-fondos-soberanos-absorben.html
Lynn Walsh, Economía mundial: Una crisis pronosticada. http://mundosocialista.net/2008/06/17economia.html
Alicia Girón González, Crisis financieras: causas y efectos. http://www.eumed.net/libros/2005/agg/2.htm
Juan Torres López, Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55925
Paul A. Samuelson, Bush y las actuales tormentas financieras. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Bush/actuales/tormentas/financieras/elpepiopi/20080128elpepiopi_4/Tes
Publicado por Ricardo Silva
lunes, 06 de octubre de 2008
El capitalismo otra vez está en crisis. Los medios frenéticamente anuncian el Apocalipsis financiero now?, resucitan las viejas tesis de la crisis terminal del capitalismo, esa que muchos pensadores de izquierda han pronosticado por generaciones, el Fondo Monetario, Soros, economistas de todos los rincones del planeta se adelantan a sugerir que ésta sería una de las peores crisis que haya enfrentado el capitalismo.
Crisis del Capitalismo: Hacia el Fin de la Era Neoliberal
Marcel Claude
Economista
Director de Arena Pública, plataforma de opinión de Universidad ARCIs
Capitalismo y Codicia
El capitalismo otra vez está en crisis. Los medios frenéticamente anuncian el Apocalipsis financiero now, resucitan las viejas tesis de la crisis terminal del capitalismo, esa que muchos pensadores de izquierda han pronosticado por generaciones, el Fondo Monetario, Soros, economistas de todos los rincones del planeta se adelantan a sugerir que ésta sería una de las peores crisis que haya enfrentado el capitalismo.
Independientemente de lo anterior es importante entender –en la medida de lo posible- las dimensiones, causas y reales consecuencias de semejante acontecimiento que convulsiona al planeta entero. Pero, quizás, antes de ello deberíamos partir reconceptualizando el sistema capitalista, cuál es su esencia y su razón última: el alfa y omega de tan cuestionado sistema. Muchos lo entienden como la empresa privada o la propiedad privada, la explotación del hombre o el gobierno de la derecha, las teorías de Adam Smith o de Milton Friedman, la ley de la oferta y la demanda o la “mano invisible”. Sin embargo y para ir mucho más al núcleo fundamental, aunque en todas esas caracterizaciones haya parte de la verdad, el sistema capitalista es en esencia un orden político, social y económico que se sustenta en la búsqueda del lucro para todo capital que pueda obtener una rentabilidad. Es decir, obtener un beneficio mayor por sobre la inversión y de allí, atesorar ganancias sobre ganancias. Es decir, los valores que mueven al mundo capitalista son nada menos que esos viejos y desacreditados pecados capitales como la avaricia -afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas- o la codicia -afán excesivo de riquezas. El orden mundial está sustentado -hoy más que en ninguna otra época- sobre este tipo de comportamientos que no provienen precisamente del conjunto de virtudes humanas –siempre tan escasas- sino más bien de sus antípodas.
Podrán ser desacreditadas las tesis de Smith o Friedman y podrán desaparecer la propiedad privada, la economía de mercado y los gobiernos de derecha, pero si continúa el lucro como razón de ser de la sociedad humana, seguirá prevaleciendo el capitalismo y se encontrarán las instituciones adecuadas para su realización. El lucro es en definitiva -y en simples palabras- la verdadera razón de la crisis actual. Así lo entiende profundamente la Presidenta Bachelet quien se permitió decir esto ante las naciones del mundo. Bien por ella, pero, podría también decirle eso mismo a las AFP chilenas, a los grupos económicos que en Chile depredan el medio ambiente y explotan a los trabajadores debido a su insaciable codicia. Mal que mal, Chile es el paradigma del capitalismo salvaje y la tierra donde la avaricia y la codicia campean a su antojo, así como medraron las bestias en el principio de los tiempos. Pero, nadie es profeta en su tierra y si la presidenta lo hiciese, corre el riesgo de bajar mucho en las encuestas de La Tercera y El Mercurio y de allí, la Concertación podría perder las elecciones.
Para quienes no somos más que simples economistas, no se nos está permitido hablar con tanta liviandad acerca de situaciones tan complejas y fenómenos tan entreverados. No sería serio y pecaríamos de una enorme falta de prolijidad profesional. De allí que tengamos –forzosamente- la tarea de hacer esfuerzos mayores de comprensión y explicación de tales situaciones. Es necesario por lo demás, puesto que es mucho lo que se dice y escribe al respecto, mas es muy poco lo que se puede entender.
Vamos por parte. En la actualidad -y en términos macroeconómicos- el capital tiene dos grandes ámbitos para realizar ganancias: la economía real y/o la economía financiera. Es decir, puede invertir en una planta lechera, en una mina de cobre, en una empresa de transporte, o en cualquier otra actividad que signifique producir algo que tenga consistencia física o intangible, como por ejemplo, un servicio de transporte o una empresa de contabilidad que no le dan nada material pero que sí prestan una utilidad, sirven. El ritmo de maduración de estas inversiones depende del tipo de actividad, pero, obviamente no es inmediato. Si invertimos en plantar tomates, debemos esperar el tiempo de cosecha que no será nunca antes de seis meses. La alternativa es el mundo de las finanzas. Hoy por hoy, en ese mundo ya casi virtual, los tomates se cosechan de la noche a la mañana y los árboles crecen en fracciones de segundo. ¿Nada mal no? el mundo feliz, la gallina de los huevos de oro, la lámpara de Aladino, la cueva de los cuarenta ladrones, el reino de Midas y todas esas fantasías infantiles que hacen soñar con una vida más fácil y sin los sinsabores de la sentencia bíblica “ganarás el pan con el sudor de tu frente”. En la actualidad y gracias a las características del sistema financiero global, es posible ganar mucho más -y en más corto tiempo- que en actividades reales y vamos a ver la razón de esto.
En todo caso, si a la codicia como valor supremo de la humanidad capitalista le añadimos las características actuales del mercado financiero, vamos a comprender mejor las causas de la crisis actual: ¿Para qué vas a ganar 100 si puedes ganar 500? ¿Para qué vas a producir leche si puedes comprar instrumentos financieros que rentan mucho más? El primer problema es que los instrumentos financieros no se comen y los tomates sí, las acciones en bolsa no contienen los nutrientes que tiene la leche y que los niños del mundo necesitan para su alimentación; el segundo problema es que cuando se invierte el dinero en acciones o instrumentos financieros, se deja de invertir en la producción de leche o de trigo y, en consecuencia, hay menos actividad económica, menos empleo, menos leche y más hambre, más desempleo y más pobreza. Según Lynn Walsh, editor de la revista Socialism Today, durante el período 1980/90, los capitalistas aumentaron sus ganancias a través de la intensificación de la explotación de los trabajadores, pero, la inversión de capital ha caído a niveles históricos. Es decir, ha habido un excedente de ganancias no invertidas en la creación de bienes de capital para la producción real y este excedente ha sido una de las principales fuentes de dinero que se ha introducido en el sector financiero.
Esto es precisamente lo que ha ocurrido en las últimas décadas. No son pocos los especialistas que afirman que hoy la economía capitalista, en su conjunto, no es nada más que un enorme casino, en donde los ricos del mundo van a jugarse el ahorro y la riqueza del planeta: algunos perderán, pero otros van a ganar y mucho. Mientras tanto, el ahorro de los trabajadores que ponen sus fondos de pensión en las AFP y que éstas a su vez arriesgan en los mercados financieros, se va distribuyendo etapa por etapa: una parte para las utilidades de la AFP; otra para pagar las comisiones de los operadores financieros que transan las acciones o instrumentos financieros que la AFP compra; y una no despreciable porción para sustentar los costos de operación –luz, agua, arriendos, almuerzos, viajes, materiales para oficinas lujosas, etcétera- y los sueldos de los ejecutivos de bancos y fondos de inversión que transan esos instrumentos financieros. Todo ello con una promesa altamente riesgosa de incrementar el fondo para su pensión, es decir, con una alta probabilidad de que no sea cierto. Si se materializa, bien para el trabajador, para los operadores financieros, los bancos y la AFP, si no, mal solo para el trabajador, puesto que la AFP ya cortó su parte, los ejecutivos de los bancos ya recibieron sus salarios, los costos de operación ya se pagaron y las comisiones ya se cobraron. Todo ello con los fondos que se les obliga a los trabajadores a proveer para sus futuras pensiones. Así como los trabajadores que ponen sus fondos previsionales en una AFP, también hay otras personas que ponen sus ahorros en bolsas de comercio y fondos de inversión que corren la misma suerte.
Datos estremecedores que permiten sustentar estos argumentos: el sector financiero ha sido el de más rápido crecimiento en la economía mundial. A principios de los ochenta, el total de activos financieros (acciones, bonos, préstamos, hipotecas) era aproximadamente igual al Producto Interno Bruto mundial (PIB), es decir, igual a toda la riqueza del planeta. Al final del 2005, era equivalente a 3,7 veces el PIB mundial, es decir, casi cuatro veces la riqueza global, lo que significa que no hay suficientes aviones, tomates, zapatos, trigo y leche, en el mundo, para hacer efectivo el valor de todos los activos financieros. Unos cuantos hombres de negocio tienen en sus manos la riqueza del planeta que se produce hoy y que se producirá en los próximos 4 años. En ese mismo período de tiempo, el valor nominal de los derivados financieros –que son instrumentos o contratos cuyo valor deriva del que tienen los activos financieros- representó tres veces el valor del total de activos financieros y 10 veces el PIB mundial (Lynn Walsh).
Lo que vemos claramente en los últimos años, es que los dueños del capital no solo han acumulado cada vez más riqueza, también han buscado mayores rentabilidades a través de la especulación financiera y menos en la producción real. Esto porque de alguna manera, el ciclo de negocios en la economía no financiera se ha ido reduciendo y estrangulando, entre otras cosas, por la creciente concentración de la riqueza que limita la expansión de la demanda y por la disminución de la productividad de los ecosistemas naturales al ser sometidos a sobre explotación. Todo ello reduce la tasa de ganancia en la economía real empujando a los capitalistas hacia la especulación financiera. Esto, a su vez, refuerza la perdida de dinamismo de la economía real al reducirse las inversiones pues el capital migra hacia el mercado financiero.
Vemos claramente cómo la avaricia se ha desplegado por el mundo sin cortapisas y cómo ello ha desviado una riqueza gigantesca de la producción real y útil, tangible o intangible, para sustentar una orgía miserable y cruel de lucro y acumulación, mientras el desempleo, la pobreza, el hambre y la desigualdad cunden como reguero de pólvora. Dato curioso y francamente insultante: para combatir la hambruna que aqueja a más de 800 millones de personas, las naciones del mundo recolectaron 16 mil millones de dólares, mas, para resolver la crisis financiera del Wall Street el gobierno estadounidense asignó 700 mil millones de dólares –amén de todos los gastos que ya ha hecho ese país y otros del mundo desarrollado que suman una cifra similar-, es decir, 44 veces más para continuar el desenfreno absurdo de Wall Street que para enfrentar el hambre de los más necesitados ¿Perro mundo no?
El Detonante de la Crisis: las Hipotecas Subprime
Como se ha repetido hasta el cansancio, a esta crisis se le ha denominado la crisis subprime y dice relación con préstamos hipotecarios que hizo la banca norteamericana a personas que eran incapaces de hacer frente a sus obligaciones. Como sabemos, en el año 2001 hubo otra crisis financiera conocida como la “burbuja Internet” que se desarrolló debido a la entrada exitosa en las bolsas de comercio de las empresas de Internet -en Estados Unidos con Yahoo y Amazon y en España con Terra- gracias a las elevadísimas expectativas de negocio que se basaban en proyecciones demasiado optimistas en cuanto al número de usuarios que se iban a captar. Pues bien, éstas no se materializaron, lo que llevó a la caída del financiamiento y fue causa de otra crisis de liquidez. Entonces, la Reserva Federal –el Banco Central de Estados Unidos- para aportar liquidez al sistema hizo caer en dos años el precio del dinero desde un 6,5% a un 1%, lo que constituyó un fuerte incentivo para expandir el crédito, dado el bajo costo que la Reserva Federal le cobraba a los bancos y a los fondos de inversión por el dinero prestado. Esto favoreció el mercado inmobiliario y contribuyó a que, en 10 años, el precio real de las viviendas se multiplicara por dos en Estados Unidos, gracias a la mayor demanda que la disponibilidad de préstamos favorecía.
Si a lo anterior agregamos el hecho de que, durante años, las tasas de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido considerablemente bajas, podemos entender la necesidad de los bancos por aumentar la oferta de créditos para compensar la disminución de sus márgenes de ganancia que significaba la caída de la tasa de interés. La racionalización lógica de la expansión de créditos inmobiliarios a personas insolventes era muy simple: como son más riesgosos, les cobramos más interés y si pagan, bien, pero si no pagan nos quedamos con las casas cuyos precios considerablemente más altos nos permitirán recuperar el dinero prestado y ganar un excedente. El error es obvio, los precios de las casas estaban siendo empujados hacia arriba, entre otras cosas, por el aumento de los créditos hipotecarios de mala calidad que hacían subir la demanda y, en consecuencia, el precio y la oferta futura de casas. Es decir, un boom inmobiliario artificialmente construido. Estos créditos hipotecarios se denominan hipotecas subprime, en contraposición a las denominadas hipotecas prime que tienen muy bajo riesgo de insolvencia, puesto que sus deudores son clientes con trabajo, activos e ingresos estables.
Ahora bien, el aumento en el número de operaciones de los bancos, no lo podían solventar cos sus propios recursos, por lo que, gracias a la Globalización que mantiene en línea a todos los mercados financieros del mundo, pudieron recurrir a la banca internacional para obtener los fondos necesarios. Esto, en virtud del mercado interbancario -que es donde los bancos se prestan dinero unos a otros. Sin embargo, con ello debilitaban el cumplimiento de las llamadas Normas de Basilea que le exigen al banco un capital no inferior a un determinado porcentaje de sus activos –en los que se incluyen los préstamos que otorgan. Eso fue precisamente lo que estaba ocurriendo: el aumento en los créditos hipotecarios de alto riesgo les hacía quebrantar dichas normas. Para salvar la situación, los bancos actuaron implementando dos operaciones articuladas mutuamente: primero, creando los denominados conduits, que consisten en filiales de los bancos bajo la forma jurídica de fondos de inversión que, gracias a la normativa hoy vigente, no estaban obligados a mostrar balances consolidados con los bancos que los habían creado y que pertenecían al mismo dueño; segundo, creando la llamada “Titulación” que consiste en la invención de un nuevo instrumento financiero que no es nada más que un paquete de deudas hipotecarias, en los que se mezclaban tanto las prime como las subprime. En consecuencia, ahora el banco tenía un conjunto de nuevos instrumentos que se denominaban MBS (Mortgage Backed Securities) y que consistían en un conjunto de obligaciones garantizadas por la hipoteca de los inmuebles y que no eran más que canastas que agrupaban créditos de distinta categoría de riesgo. La gracia es que esto hacía que los MBS tuvieran un riesgo menor que las hipotecas subprime por si solas, dado que promediaban su riesgo con el de las prime.
Con estos dos inventos financieros, el banco hacía que los fondos de inversión (sus conduits) compraran dichos instrumentos MBS y de esa manera lograba reducir mágicamente la vulnerabilidad en su cartera de créditos y aumentar la relación entre su capital y los créditos otorgados. Esto porque le vendían su cartera de clientes a sus fondos de inversión. Lo absurdo es que el banco y los fondos de inversión le pertenecían al mismo dueño, pero, de esa manera lograban cumplir con las Normas de Basilea. A su vez, estos fondos de inversión, mediante los créditos interbancarios conseguían los recursos para comprar los MBS y, por otra parte, vendían estos MBS a otros fondos de inversión, sociedades de capital de riesgo, aseguradoras, financieras, sociedades patrimoniales y administradoras de fondos de pensión.
Ahora bien, para que todo esto pudiese operar “limpiamente” se requería del apoyo de las clasificadoras de riesgo, es decir, tenían que ser bien evaluados por las agencias de rating, que califican en función de la solvencia de los instrumentos financieros. Para vender los MBS altamente riesgosos a operadores como las sociedades de capital de riesgo, las AFP u otros fondos que buscaban rentabilidades más altas, entre otras razones porque eso implicaba recibir comisiones según la rentabilidad obtenida, los bancos conseguían de las agencias clasificadoras de riesgo, una recalificación de los instrumentos financieros. Para ello procedían a una nueva “Titulación” o reestructuración, esta vez de los MBS, creando nuevos paquetes pero de MBS que se denominaban tranches. Aquellos con mayor probabilidad de pago eran reclasificados en categoría AAA, es decir, con el menor riesgo, los más solventes. Estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations), es decir, deudas colaterales pues se apoyaban en las características de otras deudas. El cuento sigue, puesto que con estos CDO creaban otros instrumentos como los CDS (Credit Default Swaps) ofreciendo más y más intereses sobre deudas hipotecarias de dudosa credibilidad.
Todas estas operaciones tenían como punto de partida, o como hipótesis, el que las hipotecas subprime se iban a pagar y que el boom inmobiliario en Estados Unidos no se detendría jamás, aumentando constantemente el precio de los inmuebles. No obstante, a principios del 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. Los deudores hipotecarios se dieron cuenta que estaban pagando por sus casas más de lo que ahora costaban y no pudieron o no quisieron seguir pagando sus deudas. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO o CDS, y quienes ya los tenían no pudieron venderlos. Pérdida total. La crisis de credibilidad se instaló inmediatamente y los bancos debieron recurrir, una vez más, a los prestamos interbancarios, pero, o no conseguían créditos o lo hacían a tasas muy altas. En consecuencia, se produjo la temida crisis de liquidez, es decir, no había dinero, por lo que no se otorgaban créditos ni hipotecas, caía la demanda de las empresas constructoras, caía el precio de sus acciones en bolsa, empezaba a subir la tasa de interés y los deudores habitacionales empezaban a pagar más por la deuda, a las empresas menos solventes se les cerraba el acceso al crédito, los bancos se quedaban sin recursos y empezaban a vender acciones, bonos, edificios, y todo esto empezaba lentamente a repercutir en los precios y la demanda global, por lo que comenzaba a aumentar el desempleo, la inflación y a caer toda la actividad económica real. Es decir: recesión.
Las Causas Profundas de la Crisis
Muchos han sostenido que la causa de la presente crisis financiera es la denominada burbuja hipotecaria subprime. No obstante, eso solo corresponde al detonante de la crisis. Sus causas profundas dicen relación con el proceso de desregulación del mercado financiero, el comportamiento de las clasificadoras de riesgo y la conducta observada por los bancos centrales del mundo.
En el sector financiero existe un conjunto de fondos de inversión libre no reglamentados que apuestan a productos financieros con un elevado riesgo -conocidos como hedge funds- y un grupo de bancos de inversión autorizados a realizar operaciones en el mercado de capitales. Ambos hoy representan más de la mitad de todo el crédito, mientras que los bancos tradicionales están cada vez más comprometidos en acciones especulativas no reguladas, tales como los mecanismos de “Titulación” que no están obligados a informar en sus balances. Estas operaciones que cuentan con la complicidad de las autoridades políticas, fueron autorizadas por los cambios en la legislación gubernamental -la llamada “desregulación financiera”- al punto que hoy, la principal actividad de los bancos de inversión y de los hedge funds es comprar y vender deuda entre ellos mismos, obteniendo como es obvio, alguna ganancia entre cada operación. A esto ha contribuido, también, el desarrollo de la informática y de las telecomunicaciones que permiten operaciones financieras en línea y las 24 horas del día a través de todo el mundo.
No obstante lo anterior, tal como lo sostiene Lynn Walsh, el factor más importante es de carácter político e ideológico. La “desregulación financiera” se inscribe en el cambio ideológico que operó durante las últimas tres décadas del pasado siglo, cuando se abandonaron las políticas económicas de inspiración liberal-keynesiana y se asumieron las recomendadas por la Escuela de Chicago de Milton Freidman. Una suerte de retorno a las políticas liberales de principios del siglo XX. Así también, es el resultado de la imposición asimétrica de las fuerzas políticas pro capitalistas en la mayor parte del mundo occidental y de la abdicación –y en muchos casos subordinación- de gran parte de las fuerzas políticas no capitalistas a la lógica del capital. La “desregulación financiera”, es la hija predilecta de esas políticas económicas ultraliberales que han provocado las diferentes crisis que ha enfrentado el mundo en los últimos 30 años y, particularmente, la crisis subprime en curso. El mismísimo Fondo Monetario Internacional, en 1998, sostenía que las crisis que han llegado a tener efectos globales, se explican por los procesos de desregulación y liberalización financiera, así como por la innovación en los mercados de capitales de finales del siglo pasado y principios del siglo XXI, a más de otros causas.
Girón y Correa sostienen que, entre los cambios financieros estructurales más importantes ocurridos en los últimos 30 años, es posible señalar: el acortamiento de los plazos en depósitos e instrumentos financieros y el desarrollo de un activo mercado secundario de títulos, lo que ha reducido considerablemente el plazo para la realización de la ganancia; el crecimiento de las prácticas de “Titulación” del crédito; el enorme crecimiento de las operaciones “fuera de balance” de los bancos, en particular con el uso de instrumentos derivados y la administración y el comercio de títulos de deuda; y el fortalecimiento de los fondos de inversión con un alto grado de concentración de activos financieros en manos de unos cuantos administradores que pueden mover grandes volúmenes en muy corto plazo. Todas estas transformaciones han conducido a características muy preocupantes del sistema financiero internacional, una de las cuales es la falta de transparencia, ya que nadie conoce realmente cuales son los riesgos asociados a las inversiones Otra característica aterradora que daña un fundamento crítico del sistema bancario –la honorabilidad de los compromisos, es decir, la certeza de que las deudas se pagan- es la separación entre los acreedores de deuda y quienes las arbitran, es decir, entre quienes las deben cobrar -los bancos- y los que transan títulos basados en esas deudas en mercados secundarios –los fondos o conduits- bajo el predicamento de que cuando una deuda está asegurada y se vende, no tiene ninguna relevancia el hecho de que los deudores originales estén capacitados o no para pagar dichas deudas.
Según John Hoefle, la desregulación del sistema financiero estadounidense –que regenta a los mercados financieros del mundo- permitió que se fueran eliminando de manera sistemática las medidas legislativas proteccionistas que resultaron de la lucha política del presidente Roosevelt en contra los banqueros internacionales en los años treinta. Hoefle recuerda que, en 1993, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), institución gubernamental responsable de regular los mercados a futuro, determinó que las transacciones de derivados efectuadas fuera de los mercados de valores, estarían exentas de toda regulación. Esto incluía operaciones de futuro de cualquier tipo, entre ellos los relacionados con los energéticos. Así también, en el 2000, se aprobó la Commodities Futures Modernization Act que dejó a ciertos derivados financieros huérfanos del control gubernamental y sin la supervisión de la CFTC.
Otra importante modificación que “desregulaba” la actividad financiera, mediante el eufemismo de la modernización de los servicios financieros, fue la Financial Services Modernization Act de 1999, que representó el mayor cambio en la regulación del sistema financiero norteamericano desde 1930. Esta ley creaba un nuevo tipo de entidades financieras denominadas Financial Holding Company (FMC), autorizadas para llevar a cabo actividades en valores, banca, seguros, así como también, en cualquier actividad calificada como financiera. De esta manera se quebrantaba la separación entre la banca comercial y la banca de inversión que estableció la Banking Act de 1933, debido a que en la época de la Gran Depresión, un gran número de quiebras bancarias se atribuyeron a la actividad especulativa de los bancos en el mercado de valores.
El economista Emilio Ocampo agrega, además, que en el año 2004 fue relajada la norma que obligaba a los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers y Bear Stearns, a mantener una relación mínima entre endeudamiento y patrimonio. Esto llevó a que en el período 2003/07, la relación endeudamiento sobre patrimonio de Morgan Stanley pasara de 23 a 32 y lo mismo ocurrió con los otros bancos. En contraste, a fines de 2007, la deuda total de un banco comercial como JP Morgan (supervisado por la Reserva Federal) no excedía 12 veces su patrimonio.
Según el informe Nº 78 del Banco de Pagos Internacionales (BPI) “es innegable que los cambios en el sistema financiero a lo largo de los años también han contribuido de forma importante al desenlace de los acontecimientos. En concreto, las numerosas innovaciones relacionadas con la propagación del modelo financiero basado en originar y distribuir riesgos han tenido una enorme influencia. Innovaciones recientes como los productos financieros estructurados se consideraron en un principio una buena manera de repartir los riesgos asumidos. Sin embargo, la forma en la que se introdujeron empeoró significativamente la calidad de la calificación del crédito en muchos mercados y produjo una clara falta de transparencia, lo que acabó generando una enorme incertidumbre sobre el volumen real de las pérdidas y su distribución. En efecto, las innovadoras técnicas financieras de «empaquetamiento» y redistribución de riesgos hacían que éstos fueran más costosos pero menos probables, al menos durante algún tiempo. En la práctica, esto suponía que los riesgos inherentes a los nuevos préstamos parecían desaparecer, elevando con ello las calificaciones, hasta que reaparecían de repente al materializarse una pérdida totalmente inesperada”.
El ya legendario premio Nobel de Economía, Paul Samuelson, autor de textos de estudio que muchos economistas debimos revisar y aquilatar en nuestro años de estudio, en un artículo publicado por el diario El País en enero pasado, afirma que cuando Bush se hizo con la presidencia en el 2000 y los republicanos obtuvieron mayoría en las dos Cámaras del Congreso, el "conservadurismo compasivo" de Bush se tradujo en compasivos regalos fiscales a los plutócratas, además de una nueva desregulación de la contabilidad empresarial que les permitiría ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios, mediante un manejo de los balances que violaban las estrictas normas de contabilidad creadas en los años anteriores a Bush. El profesor Samuelson continúa diciendo que “las bancarrotas y las ciénagas macroeconómicas que sufre hoy el mundo tienen directa relación con los chanchullos de ingeniería financiera que el aparato oficial aprobó e incluso estimuló durante la era de Bush”.
No menos importante ha sido el rol de los bancos centrales. El papel que éstos desempeñaron jugó también un factor crítico en esta crisis, puesto que, utilizando el mecanismo de tasas de interés anormalmente bajas, proveían a los grandes operadores con dinero fresco y a bajo costo para sus operaciones. Recuérdese que los bancos centrales actúan como prestamistas del sistema bancario y financiero, para lo cual establecen una tasa de interés que actúa como referente para las operaciones de crédito. En particular, la Reserva Federal –el Banco Central estadounidense- cada vez que se enfrentaba a una amenaza de inestabilidad, respondía con nuevas inyecciones de liquidez. Alan Greespan –largo tiempo a la cabeza de la Reserva federal- fue el artífice de esta política que hoy continúa Ben Bernanke. Por otra parte, la deuda de los gobiernos ha sido una de las bases más importantes para el crecimiento de los activos financieros. Algunos sostienen que el crecimiento del período 2001/07 fue alimentado por las bajas tasas de interés de Greenspan y los enormes déficits fiscales de Bush que hacían subir los títulos y los volúmenes de endeudamiento en el sistema financiero. Así también, el Banco Central Europeo, ha ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
Torres López sostiene que los bancos centrales son en parte responsables de la crisis, en primer lugar porque a ellos corresponde la labor de vigilar la situación del negocio bancario, la de advertir del riesgo y prevenir sus consecuencias. No son pocos los instrumentos que tienen para realizar dicha tarea y tampoco es despreciable la información de que disponen sobre la situación financiera real que se estaba generando, pero, eligieron la complacencia y el silencio frente a la creciente volatilidad y el peligro cierto de recesión mundial que se estaba incubando; y en segundo lugar, porque los bancos centrales han utilizado la política monetaria -que es un instrumento de política económica- exclusivamente para controlar la inflación, olvidándose de cualquier otro objetivo, como el crecimiento de la actividad o el empleo, y han actuado como un soporte del sistema financiero aportándole liquidez para el negocio especulativo.
Como sostiene el Banco de Pagos Internacional (BPI), en los últimos años se han puesto claramente de manifiesto una serie de tendencias económicas y financieras inusuales, tales como el rápido crecimiento del dinero y del crédito, en el contexto de una inadecuada valoración del riesgo en forma generalizada. Las elevadas tasas de crecimiento monetario y crediticio registradas en todo el mundo por un largo período, entre otras causas, son el resultado de una política monetaria basada en tasas de interés oficiales extraordinariamente bajas en los últimos tiempos, en comparación con sus niveles de posguerra, lo que fue posible gracias a la mayor credibilidad que han tenido los bancos centrales durante los últimos años.
Por otra parte, en esta crisis, las agencias clasificadoras de riesgo han sido francamente incompetentes o han incurrido en graves conflictos de intereses. Las aseguradoras de deuda que actúan como aval en todas las emisiones de deuda –denominadas Monline porque esa es su única actividad- que comenzaron asegurando deuda pública de instituciones oficiales en Estados Unidos y que desde hace algunos años decidieron ampliar su negocio y lanzarse a las emisiones privadas, avalando cualquier tipo de bono o instrumento financiero estructurado como los MBS, CDO o CDS, han perdido credibilidad y, en consecuencia, valoración en las bolsas de comercio. A estas incluso se les acusa de estar muy implicadas en el negocio y eso explica el que no les interesara mostrar la verdadera y peligrosa naturaleza de los títulos e instrumentos financieros.
El descontento en contra de estas clasificadoras de riesgo se extiende por todo el orbe, puesto que fueron incapaces de prever el riesgo y siguieron clasificando con nota AA (de bajo riesgo) a instrumentos financieros contaminados con las hipotecas basura. Clasificadoras de riesgo como Moody's y Standard and Poor's, entre otras, otorgaron las calificaciones más altas (AAA) a instrumentos financieros que tenían como respaldo los famosos créditos subprime. Lehman Brothers –el gigante banco norteamericano caído recientemente- ostentaba una clasificación de bajo riesgo (AA) a pocos días de su estrepitosa quiebra. Las aseguradoras de riesgo norteamericanas más grandes del planeta – Fitch, Standard & Poor's y Moody's- han sido responsabilizadas por parlamentarios estadounidenses de la crisis y sus consecuencias. Más crudo fue The Wall Street Journal, quien ha señalado que estas aseguradoras no solo empujaron la crisis, sino que ganaron mucho dinero con los títulos contaminados con las hipotecas subprime. Las clasificaciones máximas de estos instrumentos financieros que otorgaban estas clasificadoras, les permitieron vender y colocar esos “instrumentos basura” a los bancos de inversión, a cambio –como no- de cuantiosas tarifas de mercado.
Duración de la Crisis
Ignacio Ramonet, citando al editorialista Martin Wolf del Financial Times, nos informa que las estimaciones van entre veinte años si tenemos suerte o menos de diez años si las autoridades actúan con mano firme. La verdad es que la dimensión del problema no está bien calibrada, aún hay mucha incertidumbre y eso se refleja en el frenético subir y bajar de las bolsas. Tampoco se sabe quienes son todos los afectados, cuántos bancos, cuántas AFP, cuántos fondos de inversión.
Claramente, la duración de la crisis dependerá del monto de las pérdidas que podrían acontecer en el curso de ésta. Lynn Walsh, citando el libro de Morris “The Trillion Dollar Meldown”, sostiene que sólo las pérdidas por las hipotecas subprime ascenderían a 450 mil millones de dólares, aunque hoy se sabe que es una estimación baja por los montos que ha invertido el gobierno norteamericano en sostener el mercado financiero. Para las empresas estima pérdidas potenciales mayores a 345 mil millones de dólares; en tarjetas de crédito las pérdidas ascenderían a 215 mil millones de dólares. En total, un billón de dólares en pérdidas o riqueza esfumada. Si a esto se agregan las pérdidas potenciales de los CDS –las deudas colaterales- y que son difíciles de precisar, no quedarían muchas ganas de seguir contando, dado que, cualquier cifra que se aventure no debería dejar de considerar que el valor nominal de éstos asciende a la escalofriante cifra de 45 billones de dólares. Es por ello que Morris sostiene que si caen los CDS “nos enfrentaríamos a una trombosis completa del sistema de crédito” y que, dado el volumen, no tiene sentido tratar de estimar la magnitud de las pérdidas. Para mayor abundamiento, Morris sostiene que una crisis caótica, convulsiva, un desastroso colapso del sistema financiero, podría producir pérdidas de hasta 3 billones de dólares.
Las medidas de solución
Las crisis financieras son difíciles de evitar en el marco del desarrollo capitalista, más aún en el contexto de un capitalismo con un sistema financiero hipertrofiado. El viejo dicho “la ambición rompe el saco” se aplica matemáticamente a este capitalismo financiarizado, aunque acá debemos hablar de bolsas y no de saco. La ambición desmedida e incontrolada es el caldo de cultivo para estas crisis monumentales, en donde las actividades especulativas no sólo son el pan de cada día, también se muestran como las actividades más legítimas, técnica, política y moralmente. Sin embargo, existen los instrumentos de política económica y los mecanismos institucionales y jurídicos que pueden corregir y contener dichas crisis. Eso fue lo que se aplicó en los años treinta como resultado de la Gran Depresión: todo un sistema institucional y de regulación económica cuyo desmantelamiento ha provocado la crisis en curso. Entre otras medidas, habría que considerar impuestos a los flujos de capital internacional, sistemas de encaje que obligaran a los capitales golondrina de corto plazo a mantener un porcentaje de sus capitales en los países de destino de sus inversiones, lo que encarece y castiga las inversiones especulativas; eliminar los famosos paraísos fiscales, obligar a los bancos a la transparencia mediante el término de las operaciones “fuera de balance” que los habilita para ocultar operaciones riesgosas; crear instituciones estatales dedicadas a la clasificación de riesgo que impida los conflictos de intereses. En definitiva, más control y regulación por parte de las instituciones públicas que aseguren el interés ciudadano por sobre cualquier otro objetivo político. No está lejos el día en que vuelvan, en gloria y majestad, las leyes antimonopolio que nunca debieron ser abandonadas.
Esto es, nada más, lo que propone Michael Moore con su especial modo de comunicarse, al exigir que “todas las regulaciones deben ser restauradas” y decretar la muerte de la revolución Reagan quien señalara como marco de sus políticas de desregulación que “El problema no es el Estado, el Estado es el problema”. En concreto Moore propone para los Estados Unidos la revocación de la Financial Services Modernization Act de 1999, promulgada por Clinton y promovida por el senador republicano Phil Gramm, principal asesor económico del candidato republicano John McCain. Esta propuesta es muy probable que sea bien acogida en un eventual gobierno demócrata encabezado por Barack Obama.
En lo inmediato, sería posible poner en juego el poder acumulado por los Fondos Soberanos de inversión, creados por los Estados y bancos centrales con recursos procedentes principalmente del petróleo y del gas. Rusia, Noruega, algunos países asiáticos y los Emiratos árabes, han constituido este tipo de fondos cuya envergadura se estima en 3 billones de dólares. Tienen su origen en los años cincuenta bajo la idea de constituir un “fondo para las futuras generaciones” y tienen, como sostiene Ibrahim Warde, características, objetivos y modos de funcionamiento diferentes a los que rigen los fondos especulativos responsables de la presente crisis. Esto y su poder financiero, los hace funcionales a objetivos político-estratégicos distanciados del desenfreno especulativo que caracteriza la economía finaciarizada. De hecho, ya han estado jugando un papel importante en la política de salvataje de los bancos caídos en desgracia a lo largo de los últimos trece meses que ha durado la crisis subprime. Como destaca Warde, en noviembre del 2007, el fondo ADIA de los Emiratos Árabes Unidos compró el 4,9% de Citigroup, primer banco mundial; dos semanas más tarde, el fondo GIC de Singapur inyectaba 10.000 millones de dólares en el grupo suizo UBS, décimo banco mundial. En diciembre del mismo año, el fondo soberano chino CIC adquirió el 9,9% del capital del gran banco de negocios Morgan Stanley; Merrill Lynch recibió 4.400 millones de dólares del fondo Temasek de Singapur. Esto entre otras operaciones que están realizando estos fondos y que hoy, a la luz de la flagrante incapacidad del mercado financiero de resolver los problemas que ha creado en el marco de la desregulación, podrían ser hábil y políticamente utilizados para ordenar el comportamiento de los flujos de inversión internacional.
Otra de las importantes reformas que deberían implementarse, dice relación con las políticas salariales de los altos ejecutivos. Emilio Ocampo sostiene que las compañías y bancos también deberán cambiar su cultura y su estructura de compensaciones y bonos, ya que es improbable que estas instituciones puedan seguir pagando a sus ejecutivos y a sus empleados el 50% de sus ingresos. En la misma dirección Moore exige que “ningún ejecutivo debiera ser pagado más de 40 veces lo que gana su empleado promedio”. Las cifras de Moore son estremecedoras: en 1980, el presidente promedio de una compañía ganaba 45 veces lo que ganaban sus empleados; en el 2003 ganaban 254 veces y ahora, después de la era Bush, cobran 400 veces, mientras en Gran Bretaña, el presidente de una compañía promedio gana 28 veces lo que recibe un empleado típico y en Japón sólo 17 veces.
Conclusiones
En un artículo de Victor Ramos, titulado “Derecho a alimentarse, derecho a rebelarse”, se sostiene que hace muy poco tiempo, cuando las bombas caían en Irak, en marzo del 2003, las bolsas internacionales, principalmente las europeas y Wall Street, reaccionaban con euforia y que esto habría llevado a reconocer a dirigentes del Partido Popular español (PP), que España había perdido una gran oportunidad al retirar las tropas. La búsqueda de beneficios exorbitantes ha llevado al mundo a un retroceso gravísimo en la estructura de valores que orienta el quehacer humano y ello tiene implicancias monumentales haciendo crecer la desigualdad, la pobreza y la destrucción de los ecosistemas naturales del planeta, incrementando exorbitantemente el índice de dolor y sufrimiento de miles de millones de personas. Cuando la humanidad vuelva a encontrar su centro y se restauren ciertos valores y virtudes humanas que han sido enviadas a la zona de castigo en el curso de los últimos treinta años, muy probablemente lo que ocurre en Wall Street será incorporado al grupo de las grandes calamidades de la historia humana, como lo fueron los campos de concentración nazis, el estalinismo, las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki, el SIDA, el hambre africana y las dictaduras latinoamericanas, entre muchas otras.
Mientras tanto, si bien esta crisis no sea aquella tan esperada por el pensamiento de izquierda tradicional como la “crisis terminal del capitalismo”, al menos esperemos que Ignacio Ramonet, uno de los editores de Le Monde Diplomatique, tenga razón cuando sostiene que el derrumbe de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín, con lo que se terminaría con la era iniciada con Ronald Reagan en 1981, poniéndole fin a la “edad de oro” de Wall Street. Si esto ocurre sería todo un logro y un progreso para la humanidad, pero, tal como lo sostiene Paul Samuelson, todo el mundo sabe que, hoy en día, el dinero sirve para comprar votos legalmente. Por eso los realistas matizan su optimismo con cierta cautela.
Referencias
Ignacio Ramonet, El fin de una era del capitalismo financiero. http://www.attac.es/portalattac/index.php?option=com_content&task=view&id=338&itemid=1
Fernando A. Torres, Armagedón desciende sobre el “libre mercado”. http://elmapocho.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=543&Itemid=53
Michael Moore, Cómo arreglar el lío en Wall Street. http://viejoblues.com/Bitacora/michael-moore-como-arreglar-el-lio-en-wall-street
Leopoldo Abadía, La Crisis Ninja. http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA
Victor Ramos, Derecho a alimentarse, derecho a rebelarse.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73607
Alicia Girón y Eugenia Correa, Mercados financieros globales: desregulación y crisis financieras.
http://www.ub.es/prometheus21/articulos/nautas/25.pdf
Banco de Pagos Internacional, BPI, Informe Nº 78.
http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2008_es.htm
Clara Elena Parra y Natalia Salazar, La Crisis Financiera y la Experiencia Internacional.
http://www.colombiestad.gov.co/index.php?option=com_linkdirectory&task=report&id=1250&Itemid=52
John Hoefle, La lección de la debacle de Enron: debe restablecerse la regulación. http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2002/DebacleEnron.html
Emilio Ocampo, Réquiem para Wall Street. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1055061
Ibrahim Warde, Los “fondos soberanos” absorben bancos. http://www.lemondediplomatique.cl/Los-fondos-soberanos-absorben.html
Lynn Walsh, Economía mundial: Una crisis pronosticada. http://mundosocialista.net/2008/06/17economia.html
Alicia Girón González, Crisis financieras: causas y efectos. http://www.eumed.net/libros/2005/agg/2.htm
Juan Torres López, Diez ideas para entender la crisis financiera, sus causas, sus responsables y sus posibles soluciones. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55925
Paul A. Samuelson, Bush y las actuales tormentas financieras. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Bush/actuales/tormentas/financieras/elpepiopi/20080128elpepiopi_4/Tes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)